Ухвала

від 02.09.2021 по справі 635/1435/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

02 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1435/21

Провадження № 2 /635/2029/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі- позивач), в інтересах якої діє її представник адвокат Скородєлов С.В., звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Манченківської селищної ради (далі- відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У вказаній позовній заяві просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинок А-1 загальною площею 53,8 кв. м. з надвірними будівлями Ж - вбиральня, 1,2 огорода, К - колодязь, Я - вигр. Яма, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Харківського обласного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про витребування з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області належним чином засвідчені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою він підтримав клопотання про витребування доказів та просив його розглянути за відсутності позивача та її передставника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обгрунтованим. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву та з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання.

Керуючись статтями 84 , 247, 352, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області належним чином засвідчені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава