Ухвала

від 01.09.2021 по справі 752/14119/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/14119/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/4313/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42021102100000011, відомості щодо якого 19.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України, про арешт майна та накладено арешт на печатку ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл», ідентифікаційний код 43367855 «для видаткових накладних» та відтиск на папері вказаної печатки; печатку із підписом (за словами ОСОБА_7 підпис належить ОСОБА_8 , представника ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл», та відтиск вказаної печатки на аркуші паперу); папку для паперів із написом «№3 бух» із документами, пов`язаними із ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл»; коробку із документами, в якій знаходиться касові книги, товарні звіти, документи щодо реалізації табачної продукції, коди для здачі податкової звітності, усі вилучені документи, пов`язані з ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл»; папку для паперів із написом «Діма», в якій знаходяться документи, пов`язані із ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл»; ноутбук «DELL Service TAG stu 36PW5NI» та зарядний пристрій до нього, які на праві власності належать ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити повністю клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021102100000011 від 19.03.2021.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 рокуне оскаржена.

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неїапелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4