Ухвала

від 31.08.2021 по справі 496/3181/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3181/21

Провадження № 1-кс/496/1414/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12020160000000950 від 25.08.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся досуду звказаним клопотаннямі проситьнадати йомута слідчимСВ відділенняполіції №2Одеського районного управлінняполіції №2ГУНП Українив Одеськійобласті,а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступдо документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів платіжних доручень: №955 від 27.12.2017 р., №956 від 27.12.2017 р., №970 від 27.12.2017 р., №969 від 27.12.2017 р., №971 від 27.12.2017 р., №402 від 18.06.2018 р., №821 від 13.11.2018 р., №819 від 12.11.2018 р., №820 від 13.11.2018 р., №824 від 22.12.2018 р., №823 від 22.12.2018 р., №822 від 22.12.2018 р., №490 від 05.07.2019 р., №1186 від 17.12.2019 р., №165 від 08.04.2018 р., №841 від 18.11.2020 р. по договорам №133 від 13.11.2017 р. та №123 від 21.12.2018 р. укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рух грошових коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2017-2020 роках, із зазначенням: часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу; відповідно завірених копій договорів №133 від 13.11.2017 р. і №123 від 21.12.2018 р. та актів про виконання робіт (КБ2) і довідок про вартість робіт (КБ3) до них, з можливістю вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.08.2020 року до органу досудового розслідування від співробітників УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допущено зловживання своїм службовим становищем під час виконання будівельних робіт з будівництва дитячого садку в с. Латівка Одеського району Одеської області, що призвело до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах (договори №113 від 13.11.2017 р. та №123 від 21.12.2018 р.). Дані відомості 25.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000000950, за ознаками ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 14.08.2020 року за договором №133 та №123 здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 15053954,18 грн. та 5434502,03 грн. відповідно. За результатами дослідження копій актів виконаних робіт (на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за договором №123 від 21.12.2018 р. встановлено, що частина робіт, які зазначені в обґрунтування застосування переговорної процедури, яка відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» може бути застосована у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту, передбачені діючим договором №113 від 13.11.2017 р. та не є додатковими. Також встановлено, що з моменту укладання договорів, а саме з грудня 2018 року по липень 2020 року, згідно з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, від контрагентів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило податкових накладних з номенклатурою товару «Теплоізоляція ROCKWOOL товщ. 200 мм, яка зазначена у актах виконаних робіт та яка за середньо ринковими цінами набагато нижча ніж вказана у актах. 10.12.2020 року органом досудового розслідування була призначена будівельно-технічна експертиза для встановлення реального обсягу виконаних робіт при виконанні будівельних робіт з будівництва дитячого садку в с. Латівка Одеського району Одеської області та фактично завищеної ціни при їх виконанні. Однак від експертів надходили клопотання про неможливість проведення вказаної експертизи без надання оригіналів документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 - договори №113 від 13.11.2017 р., №123 від 21.12.2018 р., акти виконаних робіт, виконавча документація, сертифікати якості, журнали виконання робіт та інше. Також в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допущено зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт з капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення), що призвело до заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах. Дані відомості 15.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160000001201, за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України. Так в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено ряд догорів підряду, а саме №29/10-19, №04/02-2020/7, 04/02-20, 10/03-2020/1, 10/03-2020/2, 10/03-2020/3, 10/03-2020/4, 10/03-2020/5, 10/03-2020/6, 10/03-2020/7 на виконання робіт з капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення) в смт. Цебрикове та с. Вишневе Великомихайлівського району Одеської області, відповідно до яких на опорах вулиць вказаних населених пунктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало встановити світильники LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 100-120 Ватт з вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності (комплектація з кріпленням). В ході досудового розслідування встановлено, що станом на кінець 2020 року за вищевказаними договорами підряду здійснено оплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму більше 5000000 грн. Однак 15.04.2021 року при проведенні огляду слідчим вуличного освітлення вказаних населених пунктів за участю спеціаліста було встановлено, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановило світильники LED для автоматизованого освітлення доріг та територій 60 Ватт з вбудованою сонячною панеллю, датчиком світла, акумулятором, таймером зниження потужності. При цьому фактична ціна вказаних світильників LED на 100-120 Ватт та 60 Ватт є різною, так як світильники LED на 100-120 Ватт відповідно до актів виконаних робіт (на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зазначена більше 18 тис. грн., а відповідно до цінової довідки з Торгово-промислової палати України вартість світильників LED потужністю 60 Ватт складає 1700-3300 грн. Також при допиті в якості свідків деяких мешканців зазначених населених пунктів було встановлено, що світильники були встановлені не якісні, спрацьовують тільки на рух, та їх встановлювало не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а мешканець смт. Цебрикове. 10.12.2020 року органом досудового розслідування була призначена будівельно-технічна експертиза. Однак від експертів надходили клопотання про неможливість проведення вказаної експертизи без надання оригіналів документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_8 - договори підряду, акти виконаних робіт, виконавча документація, сертифікати якості, журнали виконання робіт та інше. 21.04.2021 року матеріали кримінального провадження №12020160000000950 та №12020160000001201 були об`єднані під №12020160000000950. В ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження №12020160000000950 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 12021160000000955 під №12020160000000950. За матеріалами кримінального провадження № 12021160000000955 від 15.06.2021 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України встановлено, що на адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали з УСБУ в Одеській області про те, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Одеської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №3 від 23.09.2019 року щодо надання послуг з «капітального ремонту ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області на загальну суму 13480800 грн. та грошові кошти в подальшому було отримано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак роботи не були виконані. 06.08.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 було надіслано запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання завірених належним чином копії наявних документів, що підтверджують оплату ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , по договорам №133 від 13.11.2017 р. та №123 від 21.12.2018 р. на виконання будівельних робіт з будівництва дитячого садку в с. Латівка Одеської області, а також ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , по договорам підряду №04/02-2020/7 від 16.03.2020 р., №04/02-20 від 18.02.2020 р., №10/03-2020/1 від 17.03.2020 р., №10/03-2020/2 від 16.03.2020 р., №10/03-2020/3 від 17.03.2020 р., №10/03-2020/4 від 17.03.2020 р., №10/03-2020/5 від 17.03.2020 р., №10/03-2020/6 від 17.03.2020 р. на виконання робіт з капітального ремонту вулиць (вуличне освітлення). На вказаний запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь №01-34-10/204 від 09.08.2021 року з якої вбачається, що інформацію про рух коштів по ІНФОРМАЦІЯ_12 по договорам підряду №04/02-2020/7, №04/02-20, №10/03-2020/1, №10/03-2020/2, №10/03-2020/3, №10/03-2020/4, №10/03-2020/5 та №10/03-2020/6 із зазначенням номерів платіжних доручень, дата їх підписання та інше (без надання відповідних копій документів, які необхідні для проведення раніш призначених експертиз). З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до: оригіналів платіжних доручень: №955 від 27.12.2017 р., №956 від 27.12.2017 р., №970 від 27.12.2017 р., №969 від 27.12.2017 р., №971 від 27.12.2017 р., №402 від 18.06.2018 р., №821 від 13.11.2018 р., №819 від 12.11.2018 р., №820 від 13.11.2018 р., №824 від 22.12.2018 р., №823 від 22.12.2018 р., №822 від 22.12.2018 р., №490 від 05.07.2019 р., №1186 від 17.12.2019 р., №165 від 08.04.2018 р., №841 від 18.11.2020 р. по договорам №133 від 13.11.2017 р. та №123 від 21.12.2018 р. укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рух грошових коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2017-2020 роках, із зазначенням: часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу; відповідно завірених копій договорів №133 від 13.11.2017 р. і №123 від 21.12.2018 р. та актів про виконання робіт (КБ2) і довідок про вартість робіт (КБ3) до них, з можливістю вилучення. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять охоронювану законом таємницю.

Однак, згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.

Таким чином, оскільки слідчим не наведено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання і надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-платіжних доручень: №955 від 27.12.2017 р., №956 від 27.12.2017 р., №970 від 27.12.2017 р., №969 від 27.12.2017 р., №971 від 27.12.2017 р., №402 від 18.06.2018 р., №821 від 13.11.2018 р., №819 від 12.11.2018 р., №820 від 13.11.2018 р., №824 від 22.12.2018 р., №823 від 22.12.2018 р., №822 від 22.12.2018 р., №490 від 05.07.2019 р., №1186 від 17.12.2019 р., №165 від 08.04.2018 р., №841 від 18.11.2020 р. по договорам №133 від 13.11.2017 р. та №123 від 21.12.2018 р. укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рух грошових коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2017-2020 роках, із зазначенням: часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу; відповідно завірених копій договорів №133 від 13.11.2017 р. і №123 від 21.12.2018 р. та актів про виконання робіт (КБ2) і довідок про вартість робіт (КБ3) до них.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати належним чином завірені копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1