Ухвала

від 03.09.2021 по справі 905/659/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2021 р. Справа № 905/659/21

Суддя Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Гаражного кооперативу Спринтер , м. Маріуполь, Донецька область (вх. №2646 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2021 (повний текст рішення складено 21.07.2021, суддя Чернова О.В.) у справі № 905/659/21

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область,

до Гаражного кооперативу Спринтер , м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 274 595,35грн, з яких - 272 465,78грн - орендна плата за користування земельною ділянкою та 2 129,57грн - пеня,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Маріупольська міська рада Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Гаражного кооперативу Спринтер про стягнення заборгованості у розмірі 274 595,35грн, з яких 272 465,78грн - орендна плата за користування земельною ділянкою та 2129,57грн - пеня.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/659/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Гаражного кооперативу Спринтер на користь Маріупольської міської ради Донецької області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 272 465,77грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4086,99грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Гаражний кооператив Спринтер із рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/659/21 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 21.07.2021, повний текст якого складений 21.07.2021, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 10.08.2021.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Донецької області 20.08.2021, що вбачається з відомостей штампу оператора поштового звязку, розміщеного на конверті.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту з метою усунення недоліків апеляційної скарги слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі №905/659/21 частково, в обсязі майнової вимоги від суми 272 465,77грн. Отже, апелянтом за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 6 130,48грн.

Натомість, до матеріалів справи скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України саме на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Разом з тим, апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а також положень частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (6 130,48грн) та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (6 130,48грн) та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258, а також частини 3 статті 260 цього Кодексу, а саме: без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та без доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2,3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу Спринтер (вх. №2646 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2021 у справі № 905/659/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (6 130,48грн) та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк