Ухвала

від 02.09.2021 по справі 953/13427/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13427/21

н/п 2/953/3266/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут , третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про скасування на казу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

14 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ Харківенергозбут , третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України ПрАТ Харківенергозбут про скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

19.07.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрите, призначене підготовче судове засідання.

30.08.2021 представник відповідача подав відзив на позову заяву.

31.08.2021 до суду надійшла заява представника відповідача, у якій він зазначив юридичну адресу відповідача ПрАТ Харківенергозбут - м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила передати справу за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Комінтернівського районного суду м. Харкова, підготовче судове засідання провести за своєї відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судове засідання провести за своєї відсутності.

Представник третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Згідно з положеннями ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження юридичної особи відповідача ПрАТ Харківенергозбут є м. Харків, вул. Плеханівська, 126, що за адміністративно-територіальним розподілам до території Київського району м. Харкова не відноситься.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання вимог ст. 27 ЦПК України, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа - переданню за підсудністю за місцем знаходження відповідача - до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу №953/13427/21, н/п 2/953/3266/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут , третя особа: Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди , - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -