Ухвала

від 01.09.2021 по справі 401/5561/14-ц

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/5561/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1576/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства Владен Плюс на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 рокута рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції в Кіровоградській області , -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 Фермерське господарство Владен Плюс звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 рокута рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ФГ Владен Плюс є ОСОБА_1 з 20.01.2016 (згідно статуту), який є відповідачем у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2015 відповідач ОСОБА_1 особисто отримав копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року, що підтверджується його підписом на заяві (том 3 а.с.58).

Крім того, ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, отримував судові повістки та повідомлення особисто та через свого представника адвоката Фомічова К.С. Копію рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 отримав 01.03.2016 (том 3 а.с.52).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ФГ Владен Плюс , яка підписана Лисенком Р.П., як головою фермерського господарства, подана до суду 25.08.2021, ним було пропущено тридцятиденний строк передбачений статтею 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строкувона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідноп.6 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду в грудні 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції станом на час подання позову, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, становила 0,2 розміри мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Ставки судового збору в 2014 році обраховувалися з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений Законом України Про державний бюджет на 2013 рік станом на 1 грудня 2013 року.

Враховуючи, що Світловодський міжрайонний прокурор заявляв у позові 13 вимог немайнового характеру , при зверненні до суду з позов підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3166,80 грн., тому при подачі апеляційної скарги ФГ Владен Плюс необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4750,20 грн. ( 3166,80 х 150%).

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України , вона не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Владен Плюс на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 рокута рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати:

1)заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 рокута рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року , вказавши підстави для поновлення строку;

2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 4750 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань