Постанова

від 31.08.2021 по справі 914/1170/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Справа №914/1170/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів Матущак О.І.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Борщ І.О.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився (належно повідомлений),

відповідача: Задворняк В.В. (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції №10.1-10-386 від 23.11.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020, повний текст рішення складено 29.10.2020,

у справі №914/1170/20 (суддя Синчук М.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції , м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Валентина» , м. Львів-Брюховичі

про: стягнення 607 851,18грн заборгованості

та за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Валентина» , м. Львів-Брюховичі

до : Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції , м. Львів

про визнання незаконним нарахування орендної плати, відшкодування збитків, завданих затримкою передавання майна в оренду, зобов`язання передати нежитлові приміщення в оренду

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У травні 2020року АТ Укрпошта в особі Львівської дирекції звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ Компанія Валентина про стягнення заборгованості в сумі 607 851, 18 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони уклали договори оренди нерухомості № № 17.3-2228 від 09.10.2018, № 17.3-2776 від 28.11.2018, № 17.3-2778 від 28.11.2018 та № 17.3-3726 від 11.02.2019, на підставі яких відповідачу передано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 417,6 м2, які знаходяться у будинку № 3 на вул. Ясна, смт. Брюховичі. Позивач вказує, що в порушення умов вказаних договорів відповідач не сплачував орендних платежів, станом на 30.04.2020 його борг становить 607 851, 18грн, зокрема, по договору № 17.3-2228 від 09.10.2018 - заборгованість у сумі 99 171,49 грн, з якої - 86 973,86 грн основний борг та 12 197,63 грн пені; по договору № 17.3-2776 від 28.11.2018 - заборгованість у сумі 126 504,24 грн, з якої -110 896,45 грн основний борг та 15 607,79 грн пені; по договору № 17.3-2778 від 28.11.2018 - заборгованість у сумі 64 621,12 грн, з якої 58 151,62 грн основний борг та 6 469,50 грн пені; по договору № 17.3-3726 від 11.02.2019 - , заборгованість у сумі 317 554,33 грн, з якої 285 839,93 грн основний борг та 31 714,40грн пені.

У червні 2020року відповідач подав зустрічний позов до позивача, в якому просив визнати незаконним нарахування орендної плати за період з 09.10.2018 до набрання рішенням законної сили у даній справі, стягнути з позивача 53 739,75грн збитків, завданих затримкою передавання майна в оренду, та зобов`язати позивача передати нежитлові приміщення, які є предметом оренди, забезпечивши до них доступ та користування ними.

Вимоги зустрічного позову обгрунтовані тим, що відповідач мав намір використовувати орендовані приміщення для здійснення господарської діяльності, здійснивши в них відповідні будівельні роботи для облаштування готелю та закладу громадського харчування, оскільки приміщення перебувають у непридатному для використання стані. Зазначає, що хоч сторони і підписали відповідні договори оренди та додатки до них ( акти приймання-передачі), фактично відповідач не прийняв жодного приміщення в користування, так як орендовані приміщення орендодавцем повністю звільнені не були, а ключі від орендованих приміщень на момент звернення позивача за первісним позовом до суду з позовом у справі не передано орендарю, незважаючи на неодноразові звернення орендаря до орендодавця з проханням звільнити приміщення та дати ключі від вхідних дверей орендованих приміщень. Відповідач вказує, що ще 03.06.2020 (після відкриття судом провадження у даній справі)орендодавець продовжував вивільняти приміщення на першому, другому та третьому поверхах. У зв`язку з чим відповідач зазначає, що через невиконання орендодавцем своїх зобов`язань в частині передачі нежитлових приміщень у користування (в оренду) орендарю, він не мав можливості використовувати орендовані приміщення через обставини, за які не відповідає, а відтак відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України відсутні підстави для стягнення з нього орендної плати. Зазначає, що про фактичне неприйняття приміщень в оренду свідчить і той факт, що сторони не зафіксували технічного стану приміщень, переліку приналежностей, обладнання та інвентарю, які передаються в оренду.

Поряд з тим, незважаючи на те, що відповідач не мав доступу до приміщень, в період з 18.10.2018 по 05.03.2019, коли орендоване майно орендарем не використовувалось з незалежних від нього обставин, він перерахував позивачу орендну плату за вказаний період в сумі 53 739,75 грн, тому на підставі ч. 2 ст. 224, ст. 766 ЦК України відповідач заявив до стягнення вказану суму як збитки.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 у справі №914/1170/20 відмовлено у задоволенні первісного позову та частково задоволено зустрічний позов. Визнано незаконним нарахування орендної плати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Валентина» Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Львівської дирекції за договорами оренди нерухомості: № 17.3-2228 від 09.10.2018, № 17.3-2776 від 28.11.2018, №17.3-2778 від 28.11.2018, № 17.3-3726 від 11.02.2019 за період з 09.10.2018 до 30.04.2020. Зобов`язано АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції виконати п.1.1. за договорами оренди нерухомості: №17.3-2228 від 09.10.2018, №17.3-2776 від 28.11.2018, №17.3.2778 від 28.1 1.2018, № 17.3-3726 від 11.02.2019 -передати нежитлові приміщення, які є предметом оренди за цими договорами, забезпечивши доступ до них та користування ними. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 4 204,00 грн судового збору.

Відмовляючи у задоволенні вимог первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні питання щодо початку користування орендованим майном має значення наявність належних доказів прийняття об`єкта в оренду, а не виключно назва документу - акт приймання-передачі. Суд вказав, що попри наявні в матеріалах справи підписані сторонами акти приймання-передачі майна, в матеріалах справи також містяться докази неодноразового звернення після складання вказаних актів орендаря з вимогою звільнити орендовані приміщення від майна орендодавця, надати до них доступ та передати ключі. Також суд зазначив про відсутність в матеріалах справи складених відповідно до п.3.5договорів орендодавцем актів про надані послуги, якими підтверджувались б обсяг та вартість послуг оренди за відповідні місяці, стягнення яких є предметом первісного позову, та відсутність доказів понесення орендодавцем витрат на утримання орендованого майна (забезпечення електропостачання, інших комунальних послуг), які згідно з п.3.1 договорів орендар мав би відшкодувати орендодавцю. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що незважаючи на підписання сторонами актів приймання-передачі орендованого майна, орендар був позбавлений можливості користуватись ним з незалежних від нього обставин з моменту укладення договорів до 30.04.2020 (останній день нарахування позивачем заборгованості), а відтак і про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по орендних платежах. Поряд з тим, суд не взяв до уваги наданий орендарем речовий доказ - флеш накопичувач, на якому містяться фото та відеозйомка на підтвердження тверджень відповідача про те, що 03.06.2020 АТ Укрпошта продовжувало звільнювати приміщення, вказавши, що такий доказ фіксує дії невстановлених осіб, що пересувають майно за невстановленою адресою.

При частковому задоволенні вимог зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки при оцінці первісних позовних вимог суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування позивачем заборгованості по орендних платежах, відтак заявлена в зустрічному позові вимога відповідача про визнання незаконним нарахування орендної плати за договорами оренди є обгрунтованою. Встановивши, що орендар був позбавлений безпосередньої можливості користуватися орендованим майном у зв`язку з тим, що об`єкт оренди орендодавцем фактично не було передано у користування орендарю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги зустрічного позову про зобов`язання АТ Укрпошта виконати п.1.1 договорів оренди - передати нежитлові приміщення, які є предметом оренди за цими договорами, забезпечивши доступ до них та користування ними. Разом з тим, суд відмовив у задоволенні вимоги зустрічного позову про стягнення з позивача 53 739,75 грн збитків, з тих підстав, що відповідачем не доведено наявності необхідних елементів складу цивільного правопорушення.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи :

Позивач(АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції) не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить просить рішення скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга обгрунтована, зокрема, тим, що відповідач подав до суду зустрічний позов поза межами встановленого ст. 180 ГПК України строку(отримавши ухвалу про відкриття провадження 01.06.2020, відповідач подав зустрічний позов-18.06.2020), однак такий був прийнятий судом. В апеляційній скарзі скаржник вказує, що висновок суду про наявність в орендаря перешкод в користуванні приміщеннями грунтується на неналежних та недопустимих доказах- фото та вирізок з відео, на яких невідомі особи з вікна третього поверху на шнурку спускають крісло, і що такий висновок суперечить наявним в матеріалах справи актам приймання-передачі майна. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №916/667/18, скаржник вважає, що акт приймання-передачі майна є належним доказом виконання зобов`язання, яким підтверджено факт передачі майна та відсутність претензій сторін один до одного. Вказує, що відповідач вперше звернувся до позивача з претензією щодо перешкод в доступі до приміщень лише у жовтні 2019року, тобто після спливу року від дати укладення першого договору оренди №17.3-2228 від 09.10.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Вказує, зокрема, що зустрічна позовна заява була надіслана відповідачем 12.06.2020 поштовим відправленням №7949101026588, тобто в межах визначеного законом строку. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги наданий відповідачем як доказ флеш-накопичувач, відтак посилання скаржника на нього є безпідставними. Правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №916/667/18, не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки в ній надано оцінку розписці при виконанні договору купівлі-продажу. Вказує, що суд дослідив усю переписку між сторонами, що підтверджує неодноразові звернення орендаря до орендодавця вже після складання актів приймання-передачі з вимогами надати доступ до орендованих приміщень та їх звільнення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Подальший рух справи викладено в ухвалах апеляційного суду.

Так, ухвалою від 29.07.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні 31.08.2021.

У судовому засіданні 31.08.2021 представник відповідача просив залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу позивача -без задоволення.

Представник позивача в судове засідання 31.08.2021 не з`явився.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

ТОВ Компанія Валентина звернулось до АТ Укрпошта з листом від 28.08.2018 №1 з проханням надати всі вільні приміщення на 1, 2, 3 поверсі за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Ясна, 3 в оренду для здійснення господарської діяльності (облаштування повноцінного готелю).

Відповідно до наявних в матеріалах справи протоколів електронного аукціону від 11.09.2018, від 13.11.2018, від 23.01.2019 ТОВ Компанія Валентина взяло участь у організованому АТ Укрпошта аукціоні щодо оренди нежитлових приміщень у смт. Брюховичі Львівської області.

В подальшому сторони поетапно уклали договори оренди нерухомості, розташованої за адресою: буд. №3, вул. Ясна, смт. Брюховичі, Львівська області на першому, другому та третьому поверсі.

Так, 09.10.2018 ПАТ Укрпошта (орендодавець) та ТОВ Компанія Валентина (орендар) уклали договір оренди нерухомості №17.3-2228 (том 1.а.с. 127-135), відповідно до п.1.1 орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухомість, розташовану в смт. Брюховичі Львівської області в буд. №3 по вул. Ясній, нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 72, 6 м. кв. в тому числі коефіцієнт загальних площ 10% (приміщення №24 згідно з планом за поверхами) для розміщення готелю.

Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 30.09.2021 (п.11.1договору).

Відповідно до п.2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням представниками сторін акту приймання-передачі майна.

Згідно з п.3.1 договору за домовленістю сторін орендна плата становить:

-на період проведення орендарем ремонтних робіт з 09.10.2018 по 08.11.2018 плата за користування майном становить 1грн за орендовану площу 72,6кв.м.

-починаючи з 09.11.2018 плата за користування майном становить 4 625,00грн без ПДВ, орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно з діючими тарифами та підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Починаючи з 09.10.2019 та кожного року оренди, ставки плати за користування майном автоматично збільшуються на 10% від ставок, що діяли за попередній рік оренди.

Відповідно до п. 3.5 договору щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним орендодавець надає орендарю Акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати Акт про надані послуги та повернути його орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

Орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором (3.6. договору).

Згідно з п.8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Додатком №1 до договору №17.3-2228 є акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у будинку №3 по вул. Ясній в смт Брюховичі Львівської обл. нежитлове приміщення другого поверху зальною площею 72, 6 м2 в тому числі коефіцієнт загальних площ 10 % (приміщення №24 згідно з планом за поверхами). Технічний та санітарний етан майна: задовільний.

Додатком № 2 до договору №17.3-2228 є розрахунок орендної плати за використання нерухомості за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Ясна, 3, згідно з яким на період орендних канікул плата за користування майном становить 1 грн. з ПДВ за площу оренди 72, 6 кв. м.Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно з діючими тарифами (на дату формування рахунку) та на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Всього за повний місяць плата за користування майном становить 4 625, 00 грн без ПДВ за площу оренди 72,6 кв. м. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дату формування рахунку) та на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

28.11.2018 сторони уклали договір оренди нерухомості №17.3-2776 (том 1,а.с. 136-144), за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухомість, розташовану в смт. Брюховичі Львівської області в буд. №3 по вул. Ясній, нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 51, 4 м. кв. в тому числі коефіцієнт загальних площ 10% (приміщення №16, 17 згідно з планом за поверхами) для розміщення готелю та закладу громадського харчування.

Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 30.10.2021 (п.11.1договору).

Відповідно до п.2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням представниками сторін акту приймання-передачі майна.

Згідно з п.3.1 договору за домовленістю сторін, починаючи з 28.11.2018 орендна плата за користуванням майном становить 5 958, 33 грн без ПДВ. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дату формування рахунку) та на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до п. 3.5 договору щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним орендодавець надає орендарю Акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати Акт про надані послуги та повернути його Орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

Орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором (3.6. договору).

Згідно з п.8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Додатком №1 до договору №17.3-2776 від 28.11.2018 є акт приймання-передачі майна, відповідно орендодавець передав, а орендар прийняв у будинку №3 по вул. Ясній в смт Брюховичі Львівської обл., нежитлове приміщення першого поверху зальною площею 51, 4 м2 в тому числі коефіцієнт загальних площ 10 % (приміщення №16, 17 згідно з планом за поверхами), Технічний та санітарний етан майна: задовільний.

Додатком № 2 до договору є розрахунок орендної плати за використання нерухомості за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Ясна, 3, відповідно до якого всього за повний місяць плата за користування майном становить 5 958, 33 грн без ПДВ за площу оренди 51, 4 кв. м. орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дату формування рахунку) та на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

28.11.2018 сторони уклали договір оренди нерухомості №17.3-2778 (том 1.а.с. 154-162), за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухомість, розташовану в смт. Брюховичі Львівської області в буд. №3 по вул. Ясній, нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 17, 5м. кв, в тому числі коефіцієнт загальних площ 10% (приміщення №15 згідно з планом за поверхами) для розміщення готелю та закладу громадського харчування.

Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 30.10.2021 (п.11.1договору).

Відповідно до п.2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням представниками сторін акту приймання-передачі майна.

Згідно з п.3.1 договору за домовленістю сторін, починаючи з 28.11.2018 орендна плата за користуванням майном становить 2 917,5грн без ПДВ. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дату формування рахунку) та на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до п. 3.5 договору щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним орендодавець надає орендарю Акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати Акт про надані послуги та повернути його Орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

Орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за Договором (3.6. договору).

Згідно з п.8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Додатком №1 до договору є акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 17, 5м. кв. в тому числі коефіцієнт загальних площ 10% (приміщення №15 згідно з планом за поверхами).

Додатком № 2 до договору є розрахунок орендної плати за використання нерухомості за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Ясна, 3, відповідно до якого всього за повний місяць плата за користування майном становить 2 917, 50 без ПДВ за площу оренди 17, 5 кв. м. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дату формування рахунку) та на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

11.02.2019 сторони уклали договір оренди нерухомості №17.3-2726, за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нерухомість, розташовану в смт. Брюховичі Львівської області в буд. №3 по вул. Ясній, нежитлове приміщення третього поверху загальною площею 276, 1 м. кв. (приміщення №I , I , 32-61згідно з планом за поверхами) для розміщення готелю.

Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 31.01.2022 (п.11.1договору).

Відповідно до п.2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням представниками сторін акту приймання-передачі майна.

Згідно з п.3.1 договору за домовленістю сторін, орендна плата включає плату за користування майном і вартість послуг з його утримання:

-на період проведення орендарем ремонтних робіт з 11.02.2019 по 11.04.2019 плата за користування майном становить 1грн в місяць. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дату формування рахунку) на основі показників окремо встановлених приладів обліку (за наявності) та на підставі виставлених Орендодавцем рахунків або на підставі окремо укладених договорів з постачальниками послуг (додаток 2);

-починаючи з 12.04.2019 плата за користування майном становить 18 466,67грн без ПДВ за орендовану площу 276.1кв.м.

Відповідно до п. 3.5 договору щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним орендодавець надає орендарю Акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати Акт про надані послуги та повернути його Орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

Орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати орендної плати за Договором (3.6. договору).

Згідно з п.8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Додатком №1 до договору є акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у будинку №3 по вул. Ясній в смт Брюховичі Львівської обл., нежитлове приміщення третього поверху загальною площею 276, 1 м. кв. (приміщення №I , IІ , 32-61згідно з планом за поверхами)

Додатком № 2 до договору є розрахунок орендної плати за використання нерухомості за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Ясна, 3, відповідно до якого на період проведення орендарем ремонтних робіт плата за користування майном становить 1 грн в місяць з ПДВ. Орендар додатково відшкодовує вартість послуг з утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дат, формування рахунку) на основі показників окремо встановлених приладів обліку (за наявності) та на підставі виставлених Орендодавцем рахунків або на підставі окремо укладених договорів з постачальниками послуг.

Всього за повний місяць плата за користування майном становить 18 466,67 грн без ПДВ за площу оренди 276, 1 кв. м. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів (на дату формування рахунку) та на підставі виставлених Орендодавцем рахунків.

Як вбачається з додатків №2 до зазначених договорів, послугами з утримання майна є: забезпечення електропостачання, іншими комунальними послугами, теплопостачання, користування водою та каналізацією, витрати на експлуатацію та обслуговування електромереж та електрообладнання, утримання ліфтів, вивіз сміття, охорона та обслуговування пожежної сигналізації, охорона, прибирання загальних місць, території, дератизація, дезінфекція, експлуатаційні витрати на кондиціонування. Нарахування послуг з утримання майна здійснюється по факту згідно діючих тарифів ( на дату формування рахунку).

Позивачем за первісним позовом до позовної заяви долучено акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2018 по 30.04.2020, згідно з якими:

- за договором №17.3-2228 від 09.10.2018 станом на 30.04.2020 заборгованість відповідача становить 86 973, 86 грн;

- за договором №17.3-2778 від 28.11.2020 станом на 30.04.2020 заборгованість відповідача становить 50 799, 52 грн;

- за договором №17.3-3726 від 11.02.2019 станом на 30.04.2020 заборгованість відповідача становить 285 839, 93 грн;

- за договором №17.3-2776 від 28.11.2018 станом на 30.04.2020 заборгованість відповідача становить 110 896, 45 грн.

Акти звірки взаєморозрахунків підписані лише зі сторони Орендодавця- Акціонерного товариства Укрпошта .

Відповідно до наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку ТОВ Компанія Валентина відповідач протягом жовтня 2018року - березня 2019року перерахував позивачу плату за оренду нерухомості по укладених сторонами договорах оренди на загальну суму 53 739, 75 грн (том 1,а.с. 181-187).

Позивач звернувся до відповідача з листом №17.3-05-223 від 18.09.2019, в якому просив сплатити до 01.10.2019 заборгованість по договорах оренди в сумі 212 582,40грн, яка у зв`язку з неналежним виконанням орендарем взятих на себе зобов`язань (том 1,а.с. 45).

У відповідь на зазначений лист ТзОВ Компанія Валентина листом вих.№18 від 10.10.2019 (том 1,а.с. 81) повідомила, що з часу укладання договорів оренди нерухомості від 09.10.2018 № 17.3-2228, від 28.11.2018 № 17.3-2776, від 28.11.2018 № 17.3-2778 та від 11.02.2019 № 17.3-3726 до дня звернення до орендодавця з вказаною відповіддю орендар не має доступу до орендованих приміщень, хоч неодноразово звертався усно про виділення комплекту ключів від вхідних дверей та інших, орендованих приміщень, для вільного доступу до орендованої нерухомості. Також у цьому листі зазначено, що АТ Укрпошта звільнила тертій поверх орендованого приміщення від свого інвентарю, меблів і інших речей тільки 21.08.2019, тобто через 6місяців після укладення договору оренди №17.3-3726 від 11.02.2019.

В подальшому ТОВ Компанія Валентина звернулось до АТ Укрпошта з листом вих.№22 від 11.12.2019 (том 1.а.с. 83), в якому повторно повідомило, що з часу укладання договорів оренди нерухомості від 09.10.2018 № 17.3-2228, від 28.11.2018 № 17.3-2776, від 28.11.2018 № 17.3-2778 та від 11.02.2019 № 17.3-3726 до дня звернення до орендодавця орендар не має доступу до орендованих приміщень, хоч неодноразово звертався усно та письмово про виділення комплекту ключів від вхідних дверей та інших, орендованих приміщень, для вільного доступу до орендованої нерухомості. Вказаний лист позивач отримав 16.12.2019, що підтверджується копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

У лютому 2020року відповідач ще раз надіслав позивачу листа вих.№3 від 06.02.2020 (том 1,а.с. 86),в якому повідомив про відсутність у нього доступу до орендованих приміщень, який позивач отримав 17.02.2020.

Після відкриття провадження у даній справі (ухвала від 25.05.2020) відповідач звернувся до керівника ПАТ Укрпошта з листом вих.№11 від 02.06.2020, в якому повідомив, зокрема, що приміщення на першому поверсі були звільнені попереднім орендарем лише через 2 місяці після укладення з відповідачем договору оренди, приміщення другого та третіх поверхів не були підготовлені для передачі в оренду ( них знаходились майно інших суб`єктів господарювання). Прохання директора відповідача, який спілкувався з керівництвом Львівської дирекції АТ Укрпошта щодо звільнення приміщень та видачі ключів, були частково виконані 21.08.2019- приміщення були частково звільнені.

Листом від 24.06.2020 №1211-692 АТ Укрпошта повідомило ТзОВ Компанія Валентина про намір орендодавця здійснити відчуження об`єкту оренди нерухомого майна за адресою: Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Ясна, буд. №3 шляхом продажу на електронних торгах.

Відповідач подав як речовий доказ - електронний носій інформації (флеш накопичувач), на якому, за його твердженнями, містяться фото- та відеоматеріали, що фіксують вивільнення працівниками АТ Укрпошта орендованих ТзОВ Компанія Валентина приміщень по вул. Ясна, буд. №3, смт. Брюховичі 03.06.2020 та долучив фотографії, з яких на яких зображено як невстановлені особи спускають меблі через вікна будинку, розташованому на невстановленій адресі.

Також до матеріалів справи ТОВ Компанія Валентина долучено технічні умови на водопостачання та каналізування для орендованих приміщень (ТзОВ Компанія Валентина у смт. Брюховичі за адресою: вул. Ясна №3, смт. Брюховичі, Львівської області від 07.02.2019р. №38-1/02-19, виданих ТОВ Водоканал Брюховичі , договір підряду від 12.02.2019, укладений між ПП Електроніка XXI та ТОВ Компанія Валентина , предметом якого є надання послуг по збору документів для подачі на технічні умови по зовнішньому електропостачанню об`єкту, формування опитувального листа по ТзОВ Компанія Валентина ; договір підряду від 14.02.2019, укладений ПП Електроніка XXI та ТОВ Компанія Валентина , предметом якого є виконання робіт по зовнішньому електропостачанню нежитлових приміщень ТОВ Компанія Валентина .

Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком позивача у зв`язку з несвоєчасною та неповною сплатою відповідачем орендних платежів позивач вказує, що його борг станом на 30.04.2020 становить 607 851, 18грн, з яких:

- по договору № 17.3-2228 від 09.10.2018 - заборгованість у сумі 99 171,49 грн, з якої - 86 973,86 грн основний борг (останній платіж в сумі 5 550,00грн проведений відповідачем 06.03.2019) та 12 197,63 грн пені, яка нарахована за період з 21.03.2019 по 30.04.2020;

-по договору № 17.3-2776 від 28.11.2018 - заборгованість у сумі 126 504,24 грн, з якої -110 896,45 грн основний борг (останній платіж в сумі 7 150,00грн проведений відповідачем 05.03.2019) та 15 607,79 грн пені, яка нарахована за період з 21.03.2019 по 30.04.2020;

- по договору № 17.3-2778 від 28.11.2018 - заборгованість у сумі 64 621,12 грн, з якої 58 151,62 грн основний борг( останній платіж в сумі 3 501,00грн проведений відповідачем 05.03.2019)та 6 469,50 грн пеня, яка нарахована за період з 21.04.2019 по 30.04.2020;

-по договору № 17.3-3726 від 11.02.2019 - заборгованість у сумі 317 554,33 грн, з якої 285 839,93 грн основний борг (останній платіж в сумі 0,64грн проведений відповідачем 05.03.2019) та 31 714,40грн пені, яка нарахована за період з 21.04.2019 по 30.04.2020.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним :

Відповідно до ст.759 ЦК України, яка кореспондується із ч.1 ст.283 ГК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Правовідносини у даній справі виникли на підставі укладених сторонами чотирьох договорів оренди нерухомого майна №17.3-2228 від 09.10.2018, №17.3-2776 від 28.11.2018, №17.3-2778 від 28.11.2018, №17.3-2726 від 11.02.2019, за умовами яких позивач зобов`язаний був передати відповідачу у користування приміщення першого, другого та третього поверху будівлі, розташованій за адресою: буд. №3, вул. Ясна, смт. Брюховичі, Львівська область.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача -орендодавця за первісним позовом про стягнення з відповідача-орендаря заборгованості по сплаті орендних платежів, які обгрунтовані доводами позивача про неналежне виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, та вимоги зустрічного позову відповідача про визнання незаконним нарахування орендної плати, відшкодування збитків, завданих затримкою передавання майна в оренду, зобов`язання передати нежитлові приміщення в оренду, які, в свою чергу, обгрунтовані тим, що орендар був позбавлений безпосередньої можливості користуватися орендованим майном, оскільки позивач не надав належного доступу до орендованих приміщень та не звільнив їх від майна орендодавця.

В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі-майна до вказаних договорів, підписані сторонами в дні укладення таких, згідно з якими орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлові приміщення другого поверху зальною площею 72, 6 м2, нежитлове приміщення першого поверху зальною площею 51, 4 м2, нежитлове приміщення третього поверху загальною площею 276, 1 м2, нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 17, 5м2.

Відповідно до ч.1 статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 925/1596/16 зазначено, що враховуючи норми частини 2 статті 640 та частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України, при вирішенні питання щодо визначення початку користування орендованим майном (момент виникнення орендних правовідносин та відповідних прав та обов`язків) та щодо обрахування початку перебігу строку оренди має значення наявність будь-якого належного доказу, що підтверджує відповідні обставини, а не виключно назва документу - акт приймання-передачі, прямо передбачена законодавством (частина 1 статті 795 ЦК України), що підтверджує прийняття майна в оренду (такі висновки також наведені і в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у справі № 910/29775/15, та від 10 квітня 2018 року у справі № 910/5440/17).

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати за користування переданим в оренду майном є одним з основних обов`язків орендаря, який, в свою чергу кореспондується з обов`язком орендодавця передати орендарю майно належним чином та забезпечити до нього доступ.

Згідно з п.5.2.3 укладених сторонами договорів оренди орендар має право на доступ до орендованого майна в порядку, встановленому для об`єкта оренди.

Разом з тим, частиною 6 ст. 762 ЦК України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили чи у зв`язку з природними властивостями майна, що є об`єктом оренди тощо.

Якщо у погіршенні цього майна або у створенні гірших умов користування ним винні обидві сторони за договором, розмір орендної плати також може бути зменшений, але лише у частині, яка відповідає вині орендодавця у зменшенні можливості користуватися майном.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Такими обставинами можуть бути, зокрема, здійснення капітального ремонту (якщо його повинен робити орендодавець), прострочення орендодавцем надання майна орендареві, наявність у майні недоліків, які виключали його використання за призначенням тощо. У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення.

Норма права, закріплена в ч. 6 ст. 762 ЦК України, визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Обставини, зазначені у даній статті можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією як орендодавця, так і орендаря.

У постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №914/1248/18, від 27.08.2019 у справ №914/2264/17 вказав, що для застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном, визначальною умовою звільнення від сплати орендної плати є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Позивач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за ці обставини.

Відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством (правова позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).

За умовами укладених сторонами договорів майно передано відповідачу в оренду з метою розміщення в орендованих приміщеннях другого та третього поверху - готелю, а на першому поверсі - готелю та закладу громадського харчування. При цьому, договорами оренди від 09.10.2018 (за яким об`єктом оренди є приміщення другого поверху площею 72,6 кв.м) та від 11.02.2019 (за яким об`єктом оренди є приміщення третього поверху площею 276,1 кв.м) передбачено проведення орендарем ремонтних робіт у орендованих приміщеннях. Водночас, з матеріалів даної справи вбачається, що після складення актів приймання-передачі нерухомого майна орендар неодноразово звертався до орендодавця з вимогами звільнити орендовані приміщення від майна орендодавця, надати доступ до орендованих приміщень та передати ключі від орендованого нерухомого майна (зокрема, ТОВ Компанія Валентина зверталось до Львівської дирекції АТ Укрпошта , АТ Укрпошта з листами вих.№18 від 10.10.2019, вих.№22 від 11.12.2019, вих.№ від 06.02.2020, вих.№11 від 02.06.2020).

Будь-яких доказів того, що позивач як орендодавець надав відповідачу належний, безперешкодний доступ до переданих відповідачу приміщень матеріали справи не містять. Також немає в матеріалах справи доказів того, що відповідач фактично приступив до користування орендованими приміщеннями з передбаченою договорами метою, зокрема, розпочав проведення ремонтних робіт, та в подальшому здійснював свою господарську діяльність.

В матеріалах справи наявні фотознімки, датовані 03.06.2020, з яких вбачається як невстановлені особи спускають через вікна меблі та завантажують їх до фургона Укрпошта . Водночас, як вірно вказав суд першої інстанції, з урахуванням того, що з вказаних фотографій неможливо встановити адресу приміщень, в яких здійснювались зазначені дії невстановленими особами, такі фотографії не можуть бути належним доказами на підтвердження фактичних обставин, на які посилається відповідач, заперечуючи вимоги первісного позову, а відтак такі докази суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги при вирішення даного спору. У зв`язку з чим апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що оскаржуване рішення грунтується на неналежних та недостовірних доказах.

Апеляційний суд також відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №916/667/18, оскільки вказана постанова прийнята за результатом розгляду спору, який виник на підставі договору купівлі-продажу частки у статному капіталі товариства від 03.06.2016. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду надала оцінку умовам вказаного договору купівлі-продажу, яким передбачено відомості про отримання покупцями грошей до підписання договору, і така умова договору протрактована судом як розписка. Отже, при розгляді спору, який виник у сфері орендних правовідносин, у даній справі вказана права позиція не підлягає застосуванню.

Доводи скаржника про те, що акт приймання-передачі майна є належним доказом виконання зобов`язання, яким підтверджено факт передачі майна та відсутність претензій сторін один до одного, з огляду на наявність в матеріалах справи неспростованих позивачем доказів неодноразових звернень орендаря до орендодавця з вимогами надати належний доступ до орендованих приміщень та їх звільнення, апеляційний суд також відхиляє як необгрунтовані.

Крім того, як вірно встановив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні складені позивачем як орендодавцем відповідно до п.3.5 договору акти про надані послуги, якими б підтверджувався обсяг та вартість послуг оренди за місяці, стягнення за які є предметом розгляду даної справи. Також, позивачем не надано доказів понесення ним витрат на утримання орендованого майна (забезпечення електропостачання, користування каналізацією, теплопостачання), які орендар мав би у випадку користування майном, відшкодувати орендодавцю.

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19).

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що не зважаючи на підписання сторонами актів приймання-передачі нерухомого майна, з матеріалів даної справи вбачається, що відповідач був позбавлений безпосередньої можливості ним користуватись у зв`язку з тим, що орендовані приміщення не були фактично передані йому в користування.

При цьому апеляційний враховує встановлені п. 6 ч. 1 статті 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства такі як справедливість, добросовісність та розумність, які є певним стандартом поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

З встановлених судом обставин даної справи вбачається, що позивач, не виконавши належним чином свого обов`язків щодо надання орендарю фактичної можливості користуватись орендованими приміщеннями, звернувся до суду з вимогами про стягнення орендної плати за користування цими приміщеннями.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення первісного позову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 607 851, 18 грн зі сплати орендних платежів та про часткове задоволення вимог зустрічного позову в частині визнання незаконним нарахування орендної плати та зобов`язання передати відповідачу нежитлові приміщення, які предметом оренди за договорами №17.3-2228 від 09.10.2018, №17.3-2776 від 28.11.2018, №17.3-2778 від 28.11.2018, №17.3-2726 від 11.02.2019, забезпечивши доступ до них та користування ними.

В частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову про стягнення 53 739,75грн збитків, завданих затримкою передавання майна в оренду, рішення сторонами не оскаржене та не переглядається апеляційним судом.

Також колегія суддів відхиляє твердження скаржника про порушення судом норм процесуального права при прийнятті зустрічного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Провадження у даній справі відкрито судом першої інстанції ухвалою від 25.05.2020, яка надіслана сторонам 26.05.2020 та отримана відповідачем 01.06.2020 (про що ним зазначено у відзиві на позов). У зазначеній ухвалі місцевий господарський суд встановив відповідачу строк для подання відзиву- 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

За приписами ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку

Згідно з поштовим штемпелем на конверті відповідач подав зустрічний позов 12.06.2020(том 1,а.с. 197), тобто в межах встановленого законом та судом строку для його подання.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 у справі №914/1170/20 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275,276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції №10.1-10-386 від 23.11.2020 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2020 у справі № №914/1170/20 -залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд рішення в суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.09.2021

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець