Ухвала
від 06.09.2021 по справі 906/438/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа № 906/438/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Добробут-В"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021

(ухвалене о 13:04 год. у м. Житомир, повний текст складено 02.08.2021)

у справі № 906/438/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Фермерського господарства "Добробут-В"

до Брусилівської селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нові Озеряни"

про визнання рішення сесії селищної ради протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у справі №906/438/21 було відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства "Добробут-В" до Брусилівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нові Озеряни", про визнання рішення сесії селищної ради протиправним та його скасування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Фермерське господарство "Добробут-В", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у справі №906/438/21, та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Брусилівської селищної ради, ТОВ "Агро Нові Озеряни".

Тому, скаржнику слід надати суду докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами Брусилівській селищній раді та ТОВ "Агро Нові Озеряни" листом з описом вкладення.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Добробут-В" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у справі №906/438/21 в повному обсязі, а тому позивачу за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн (2 270 грн х 150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання Брусилівській селищній раді та ТОВ "Агро Нові Озеряни" апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Добробут-В" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у справі № 906/438/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Фермерське господарство "Добробут-В" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази надсилання Брусилівській селищній раді та ТОВ "Агро Нові Озеряни" апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення; докази сплати судового збору у розмірі 3 405 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.09.2021
Оприлюднено07.09.2021
Номер документу99382021
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/438/21

Постанова від 01.11.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 22.07.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 01.07.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні