Рішення

від 30.04.2010 по справі 2-3369-10

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 2-3369-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

за участю представника поз ивача Довженко Л.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Артемовська цивільну спр аву за позовом Комунального підприємства “Бахмут-Вода” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надавав послуги в ідповідачу по подачі питної води і прийняттю стічних вод . Однак, відповідач довгий час не здійснював оплату за нада ні позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість з а період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року.

На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути н а користь КП “Бахмут-Вода” з відповідача суму заборгован ості за надані їм послуги в ро змірі 119,33 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30,00 грн.

Ці обставини і з'явилися під ставою позову.

У судовому засіданні предс тавник позивача, діючий відп овідно довіреності, наполяг ає на своїх вимогах та просит ь їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився. Про час та мі сце слухання справи був пові домлений належним чином, в сп раві є повідомлення про вруч ення повістки, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього н е надійшло клопотання про ві дкладення слухання справи. З гідно ст. 164 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності ві дповідача та постановити зао чне рішення. Про постановлен ня заочного рішення позивач у судовому засіданні не запе речував.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов ні вимоги підлягають задово ленню у повному об' ємі з на ступних підстав:

Відповідно до виписки з осо бового рахунку № НОМЕР_1 з аборгованість відповідач на 01.03.2010 рік за надані послуги скл адає: 119,33 грн.

Згідно довідки за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОС ОБА_2

Згідно попередження-прете нзії відповідач попереджени й про заборгованість.

Таким чином, в судовому зас іданні було встановлено, що в ідповідач дійсно користува лися послугами, наданими йом у позивачем, та його заборгов аність перед позивачем стано вить 119,33 грн. а тому, суд вважає можливим задовольнити позо в у вказаному розмірі.

З обліком того, що позивач б ув звільнений від сплати суд ових витрат на підставі Ріше ння Артемівської міськради № 5/52-1028 від 29.12.2009 року, суд вважає за необхідне стягнути судові в итрати з відповідачів, відпо відно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 164 ч.4, 208- 209, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК Укра їни, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підпр иємства “Бахмут-Вода” до О СОБА_2 про стягнення забор гованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь КП “Бахмут-Вода”, р/р 26006 190327670 в Артемівському відділен і ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Доне цьк, МФО 334011, код ЕДРПОУ 35298787, забо ргованість у сумі 119,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на к ористь КП “Бахмут-Вода”, р/р 26006 190327670 в Артемівському відділен і ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Доне цьк, МФО 334011, код ЕДРПОУ 35298787 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судо ві витрати в доход держави у р озмірі 51,00 грн..

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до Апеляційного суду Донецької області через Арте мівський міськрайонний суд ш ляхом подання в 10-дневний стро к з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шлях ом подання в десятиденний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом двадцяти днів апел яційної скарги.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відпові дачем в апеляційному порядку

Рішення винесено судде ю одноособово в нарадчій кім наті.

Суддя /підпис/ С.М.Тверський

Вірно: Суддя Секретар