Ухвала

від 06.09.2021 по справі 904/7679/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/7679/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року

у справі № 904/7679/15

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"

2. Головне управління ДПС у Полтавській області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ФІНХЕЛПФАРМ"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП"

5. Фонд міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року затверджено ліквідатору ТОВ "Амстор-М" Кульбачевському О.І. звіт про витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника у сумі 1 062,00грн., які проводились з основного ліквідаційного рахунку банкрута ТОВ "Амстор-М", затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15, залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за Публічним акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надіслана 02.08.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України , з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" .

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України , у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу , така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України .

Керуючись статтями 174 , 234 , 235 , 288 , 290 , 292 ГПК України , Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15 - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.