УХВАЛА
06 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/7679/15
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого , Жукова С.В., Пєскова В.Г.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп з доданими до неї матеріалами
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року
у справі № 904/7679/15
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"
2. Головне управління ДПС у Полтавській області
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ФІНХЕЛПФАРМ"
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП"
5. Фонд міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року затверджено ліквідатору ТОВ "Амстор-М" Кульбачевському О.І. звіт про витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" понесених за рахунок боржника у сумі 1 062,00грн., які проводились з основного ліквідаційного рахунку банкрута ТОВ "Амстор-М", затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М". Провадження у справі закрито.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 у справі №904/7679/15, залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за Публічним акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп (подана 03.08.2021 року через Центральний апеляційний господарський суд) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; справу направити до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень допустили неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме не застосували закон, який підлягав застосуванню до спірних правовідносин за встановлених фактичних обставин, а саме: частину 3 ст. 331 ЦК України щодо права власності на матеріали, частину 1 ст. 61 КУзПБ, частину 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо виконання ліквідатором повноважень керівника (органів управління) банкрута, прийняття у своє відання майна боржника та забезпечення його збереження , частину 2 ст. 61 КУзПБ щодо заявлення вимог до осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язання банкрута , частину 1 ст. 61, частину 1 ст. 62 КУзПБ щодо вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на виявлення, включення до складу ліквідаційної маси та продаж майна банкрута, частини 1,4 ст. 65 КУзПБ щодо обов`язку здійснення ліквідатором всієї повноти дій стосовно виявлення й повернення активів боржника та щодо призначення нового ліквідатора у випадку не виявлення або не реалізації ним майнових активів банкрута у повному обсязі. Крім того, судами попередніх інстанцій не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладений в постановах від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 року у справі №904/5948/16, від 09.10.2018 року у справі № 904/1474/15.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України , у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України , наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15.
2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Молбілд Груп на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021 року у справі № 904/7679/15 до розгляду на 29 вересня 2021 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Пєсков В.Г.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2021 |
Оприлюднено | 09.09.2021 |
Номер документу | 99447823 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Огороднік К.М.
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Мороз Валентин Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні