Ухвала
від 06.09.2021 по справі 904/3417/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3417/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ГІГІЄНІСТ ЛТД"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 904/3417/20, подана 15.03.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а також касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 904/3417/20 було повернуто скаржникові, оскільки скаржник усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021 частково, а саме надав докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Разом з тим, скаржником не зазначено конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав (підстави).

17.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 904/3417/20, подана 14.07.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021), строк для оскарження якої сплив 15.03.2021.

Вперше касаційна скарга була подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 15.03.2021, проте, як зазначалося вище, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 її повернуто скаржникові, оскільки скаржником було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021 частково.

14.07.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повторно подало касаційну скаргу, що підтверджується конвертом Укрпошти, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021 про залишення касаційної скарги без руху Відділенням на адресу Суду було відправлено простим листом, з огляду на відсутність коштів на пересилання поштової кореспонденції, заяву про усунення недоліків, в якій було зазначено конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав (підстави).

Клопотання з оригіналом платіжного доручення, як доказ сплати судового збору, було направлено пізніше з огляду на тривалий час оформлення платіжного доручення. Тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Щодо доводів скаржника, про звернення з заявою про усунення недоліків заяву про усунення недоліків, в якій було зазначено конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави) до Верховного Суду 19.04.2021, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказаної заяви не зареєстровано.

У вищевказаному клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не зазначено жодних інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, які судом могло б бути розцінено як поважні підстави для поновлення строку. Відтак, заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 21.09.2021 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.09.2021
Оприлюднено07.09.2021
Номер документу99383993
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3417/20

Ухвала від 07.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 06.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Судовий наказ від 26.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Постанова від 10.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 03.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 18.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні