Рішення

від 06.09.2021 по справі 219/4925/21

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/4925/21

Провадження № 2/219/2162/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Бахмут у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІ ЗАЙМИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2018р. між ним та відповідачем було укладено договір про надання фінансових послуг № 180423-130144 на суму 2000, 00 грн зі сплатою процентів в розмірі 40, 00 грн за кожен день на 16 календарних днів, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) в електронній формі.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка виникла станом на 13.04.2021р.у розмірі 47 776, 01 грн та судовий збір.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

від 20.05.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та справа призначена до розгляду на 17.06.2021 року .

Позиції учасників судового провадження

Представником позивача подана зава про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився , про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що що 23.04.2018р. між ним та відповідачем було укладено договір про надання фінансових послуг № 180423-130144 на суму 2000, 00 грн зі сплатою процентів в розмірі 40, 00 грн за кожен день на 16 календарних днів, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) в електронній формі та за яким зобов`язується сплатити проценти в розмірі 640 гривень до 8.05.2018 року,

З інформації щодо порядку та хронології дій щодо укладення електронного договору видно, що позивач 23.04.2018р. ознайомився з Правилами й умовами надання позики і підписав кредитний договір 23.04.2018р. в порядку визначеному ст. ст. 11 , 12 Закону України Про електронну комерцію .

Як видно з інформації щодо порядку (процедури) отримання кредиту та підписання електронних договорів, в ній викладена покрокова інструкція, яка передбачає реєстрацію через БанкИД в системі Google або Facebook, після чого вводяться персональні дані, реквізити карти, сума позики і термін, потім надходить смс з кодом підтвердження. Після перевірки даних про власника картки, у разі позитивного рішення, система генерує унікальний код для підтвердження підписання кредитного договору в порядку, передбаченому ст. ст. 11 , 12 Закону України Про електронну комерцію , а потім переводить кошти на картку клієнта через платіжну систему за допомогою ТОВ ФК Вей Фор Пей (а.с. 29-34).

За повідомленням ТОВ Фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ на адресу позивача 23.04.2018р. було перераховано 2000 грн .

З розрахунків заборгованості, вбачається, що відповідач станом на 13.04..2021р. має борг перед позивачем в розмірі 47 776 ,01 грн - сума кредиту, що включає 2000, 00 грн - тіло кредиту, 42863 ,10 грн - відсотки, пеня -263, 90 грн (а.с.36-45), 3% річних - 2062,69 грн , інфляційні втрати 586,32 грн (а.с. 56-65).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526 , 530 ЦК України , зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону ; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону ; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" , за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики між ним та позивачем в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України , оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 , 13 , 280, 354 , 355 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІ ЗАЙМИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСТІ ЗАЙМИ ( м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, офіс 25, Вознесенівський район, код ЄДРПОУ 40858239.)заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 180423-130144 від 23.04.2018р. в розмірі 47776 гривень та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області районний суд шляхом подачі в 30 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне Рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив , за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко