Ухвала

від 06.09.2021 по справі 640/3570/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 640/3570/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 (повний текст складено 12.07.2021)

у справі № 640/3570/19 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ліквідатор - Товариства з обмеженою відповідальністю Приватні інвестиційні технології Мальцевої Лариси Олексіївни

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві 20.08.2021 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку та інформації на сайті Укрпошти) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та прийняти постанову, якою відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Приватні інвестиційні технології . Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, скаржник зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 21.07.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України з таких підстав).

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29.06.2021, повне рішення складено 12.07.2021. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною було 02.08.2021 (01.08.2021 припало на вихідний день). З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 20.08.2021, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку та інформацією із сайту Укрпошти.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Так, скаржник зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 21.07.2021, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції № 46242/5.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 20.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (т. 2, а. с. 141). При цьому проставлення стороною на власному вхідному штемпелі іншої дати, яка відрізняється від зазначеної у повідомленні, не може вважатися датою вручення. А тому таке посилання відхиляється як необґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 20.07.2021 останнім днем для звернення з апеляційною скаргою, з урахуванням двадцятиденного строку на оскарження з моменту отримання повного тексту рішення, було 09.08.2021.

Однак, з апеляційною скаргою заявник звернувся тільки 20.08.2021, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку та інформацією із сайту Укрпошти. При цьому заявником не зазначено, у чому полягала неможливість звернутися до суду з апеляційною скарго в строк, встановлений законом. Обставин, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою, скаржником в клопотанні про поновлення строку не наведено.

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку (зокрема, після 09.08.2021 по дату фактичного звернення) позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, визнаються судом неповажними, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є вимога немайнового характеру, а саме: зобов`язання відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Приватні інвестиційні технології . Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (просить скасувати оскаржуване рішення).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 складає 3 405, 00 грн (2 270, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги взагалі не долучено доказів сплати судового збору, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в яких відсутній такий доказ.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, докази направлення на адресу Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ліквідатору ТОВ Приватні інвестиційні технології Мальцевій Ларисі Олексіївні копій апеляційної скарги до неї не додані, що також підтверджується переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку, надіслати відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 405, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 640/ 3570/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич