Ухвала

від 06.09.2021 по справі 922/2246/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про виправлення ухвали

06 вересня 2021 року Справа № 922/2246/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства Учбово-виробничий центр (вх.№10045) про внесення виправлень в ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі №922/2246/197 (головуючий суддя Істоміна О.А., судді Зубченко І.В., Пелипенко Н.М.)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, Харківської області, м.Харків

до 1. Харківської міської ради, м.Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

3. Приватного підприємства «Учбово-виробничий центр» , м.Харків

4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства «Спецтехніка» , м.Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/2246/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватного підприємства «Учбово-виробничий центр» , Фізичної особи ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства «Спецтехніка» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі №922/2246/19 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.09.2021.

30.08.2021 на адресу апеляційного господарського суду від третього відповідача у справі ПП Учбово-виробничий центр надійшло клопотання про виправлення технічної помилки. Так, 3-й відповідач зазначає, що в зв`язку з технічною помилкою у тексті ухвали від 10.08.2021 відносно позиції ПП Учбово-виробничий центр зазначено: відповідач просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2246/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення .

Натомість, позиція 3-го відповідача повністю співпадає з позицією 1-го відповідача - Харківської міської ради.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів встановила, що дійсно, під час виготовлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 суду було допущено технічну описку в її описовій частині, а саме: в абзаці дев`ятому невірно викладена позиція 3-го відповідача стосовно оскаржуваного рішення, наведена у відзиві на апеляційну скаргу ПП Учбово-виробничий центр .

Враховуючи вищенаведене, заяву ПП Учбово-виробничий центр про виправлення описки необхідно задовольнити та внести виправлення в описову частину ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену технічну описку в описовій частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі №922/2246/19, а саме:

в абзаці дев`ятому вважати вірною правову позицію ПП Учбово-виробничий центр , наведену у відзиві на апеляційну скаргу у такій редакції: задовольнити апеляційні вимоги 1-го відповідача у повному обсязі цих вимог .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко