Рішення

від 14.05.2010 по справі 8/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.10 С права № 8/102

За позовом Фізи чної особи- підприємця ОС ОБА_1, м. Золоте - 1 Луганської о бласті,

до Приватного підприєм ства «Луганськ-Промдобича», м. Луганськ, -

про стягнення 43200 грн. 00 коп .

Суддя господарсько го суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Провоторовій О.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - п редставник за довіреністю № 565 від 27.03.2010 року;

від відповідача - предст авник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача боргу у с умі 43200,00 грн. за договором перев езення вантажів автомобільн им транспортом, укладеного м іж сторонами 15.09.2009 року.

На підставі ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи було відкл адено з 26.04.10 року до 14.05.10 року - у зв' язку з неявкою відповіда ча.

До початку судового засіда ння 14.05.10 року представником позивача заявлено клопот ання про відмову від здійсне ння фіксації судового процес у технічними засобами, яке су дом задоволено.

У судовому засіданн і він підтримав позов у повно му обсязі, мотивуючи його нен алежним ставленням з боку ві дповідача до виконання умов договору на перевезення вант ажів автомобільним транспор том, укладеного між сторонам и 15.09.09 року.

Відповідач своїм прав ом на надання відзиву на позо в та на участь у судовому засі данні не скористався, витреб увані судом документи не над ав, хоча про дату, час та місце судового засідання був пові домлений належним чином, що п ідтверджується матеріалами справи (а.с.1 та 32); відповідач є в ідсутнім за вказаною у позов і адресою (а.с.22).

Представник пози вача не заперечив проти вирі шення спору по суті у цьому су довому засіданні за відсутно сті відповідача.

Враховуючи виклад ене, приймаючи до уваги обста вини справи та наявні у ній до кази, керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст. 22, с т.ст.43 та 75 ГПК України, суд вваж ає за можливе вирішити спір п о суті у цьому судовому засід анні за відсутності відповід ача, на підставі наявних у спр аві доказів.

І.Заслухавши представник а позивача, дослідивши наявн і докази, суд встановив насту пні фактичні обставини справ и.

15.09.09 року між відповідаче м (замовник) та позивачем (вико навець) укладено договір на п еревезення вантажів автомоб ільним транспортом, відповід но до якого перевізник за зая вкою замовника надає автотра нспорт для виконання вантажо перевезень - КАМАЗ-65115, держав ний номерний знак НОМЕР_2 (п.1.1). Замовник впродовж 5-ти бан ківських днів здійснює розра хунок за надані автопослуги згідно акту виконаних робіт, без ПДВ, після пред' явлення рахунку про оплату (п.1.2).

Перевізник зобов' язаний надати автотранспорт згідно заявці (п.2.1).

У разі прострочення сплати замовником на користь перев ізника вартості роботи замо вник сплачує перевізнику пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ на рік від вар тості несплачених послуг за кожний день прострочення (п.3.3 .).

Термін дії договору - з мом енту підписання до 31.12.09 року (п.7 .1) (а.с.12).

Позивач документально пі дтвердив факт надання відпов ідачу послуг з перевезення в антажу автомобільним трансп ортом, надавши до справи підп исаний сторонами за цим спор ом акт виконаних робіт, згідн о якому Приватний підприємец ь ОСОБА_1 у листопаді 2009 рок у надав на користь Приватног о підприємства «Луганськ-Про мдобича»автопослуги з перев езення вантажів на суму 43200,00 гр н. (а.с.13).

У зв' язку з несплатою відп овідачем у 5-тиденний термін с уми боргу позивач 14.12.09 року спр ямував на його адресу претен зію, у якій висунув вимогу про сплату боргу у 5-денний термін (а.с.14), однак, відповідач не вчи нив таких дій та ухилився від здійснення взаємозвірки ста ну розрахунків за цим спором (а.с.15-16), - що стало підставою для звернення позивача з цим поз овом до суду.

Відповідач позов не спрост ував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши представн ика позивача, оцінивши наявн і у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенн ю у повному обсязі з наступни х підстав.

Згідно статті 11 Циві льного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов'язання для фізичн их та юридичних осіб виникаю ть внаслідок вчинення ними д ій, передбачених цим Кодексо м, у т.ч. - укладення договорів.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ), який є обов' язков им для виконання сторонами (с т. 629 ЦКУ).

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до договор у про надання автотранспортн их послуг з перевезення вант ажу.

Згідно ст.908 ЦКУ перев езення вантажу, пасажирів, ба гажу, пошти здійснюється

з а договором перевезення. Заг альні умови перевезення ви значаються цим Кодексом, ін шими законами, транспортними кодексами (статутами), іншим и нормативно-правовими актам и та правилами, що видаються в ідповідно до них. Умови перев езення вантажу, пасажирів і б агажу окремими видами трансп орту, а також відповідальніс ть сторін щодо цих перевезе нь встановлюються договоро м, якщо інше не встановлено ц им Кодексом, іншими законами , транспортними кодексами (с татутами), іншими нормативно -правовими актами та правила ми, що видаються відповідно д о них.

Статтею 909 ЦКУ встанов лено, що за договором перевез ення вантажу одна сторона (пе ревізник) зобов'язується дос тавити довірений їй друг ою стороною (відправником) в антаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу ( одержувачеві), а відправник з обов'язується сплатити за пе ревезення вантажу встановле ну плату. Договір перевезенн я вантажу укладається у пись мовій формі. Укладення догов ору перевезення вантажу під тверджується складенням тр анспортної накладної (коно самента або іншого документ а, встановленого транспортни ми кодексами (статутами).Зако ном можуть бути передбачені особливості укладення та вик онання договору перевезення вантажу.

Сторони дотрималися вищенаведених вимог закону.

Згідно частинам 1 та 2 с т.916 ЦКУ за перевезення вант ажу, пасажирів, багажу, пош ти стягується провізна пла та у розмірі, що визначаєт ься за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено зак оном або іншими нормативно-п равовими актами. Якщо розм ір провізної плати не визна чений, стягується розумна пл ата. Плата за перевезення ван тажу, пасажирів, багажу, пошти , що здійснюється транспорто м загального користування, в изначається за домовленістю сторін, якщо вона не встанов лена тарифами, затвердженим и у встановленому порядку.

Що стосується тран спортного експедирування , то згідно ст. 929 ЦКУ за договор ом транспортного експедиру вання одна сторона (експеди тор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (к лієнта) виконати або організ увати виконання визначених д оговором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспорт ного експедирування може бут и встановлено обов'язок експ едитора організувати переве зення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експе дитором або клієнтом, зобов'я зання експедитора укласти ві д свого імені або від імені кл ієнта договір перевезення в антажу, забезпечити відправ ку і одержання вантажу, а

т акож інші зобов'язання, пов'яз ані з перевезенням.

Договором транспортн ого експедирування може бути передбачено надання додат кових послуг, необхідних д ля доставки вантажу (переві рка кількості та стану ван тажу, його завантаження та в ивантаження, сплата мита, збо рів і витрат, покладених на кл ієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті приз начення,

одержання необхі дних для експорту та імпорту документів, виконання митни х формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випад ки, коли обов'язки експедитор а виконуються перевізником.

Умови договору тран спортного експедирування ви значаються за домовленістю с торін, якщо інше на встановле но законом, іншими нормативн о-правовими актами.

Закон (стаття 931 ЦКУ) визначає , що розмір плати експедито рові встановлюється догово ром транспортного експедиру вання, якщо інше не встановл ено законом. Якщо розмір пла ти не встановлений, клієнт повинен виплатити експедит ору розумну плату.

Статтею 932 Цивільного кодексу України передбачено , що експедитор має право з алучити до виконання свої х обов'язків інших осіб.

У разі залучення е кспедитором до виконання с воїх обов'язків за договором транспортного експедирува ння інших осіб експедитор в ідповідає перед клієнтом за порушення договору.

Позивач по справі н алежним чином виконав вимоги ст.ст. 909, 917 та 919 ЦКУ, - тобто здійсн ив перевезення та видачу ван тажу вантажоодержувачу.

Відповідач припус тився порушення вимог чинног о цивільного законодавства т а умов договору, не сплативши вартість наданих йому перев ізником послуг з автоперевез ень.

Статтею 920 ЦКУ вст ановлено, що у разі порушенн я зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сто рони несуть відповідальніс ть, встановлену за домовлен істю сторін, якщо інше не вста новлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними код ексами (статутами), а статтею 9 34 ЦКУ встановлено відповідал ьність експедитора за догово ром транспортного експедиру вання, згідно якій за порушен ня обов'язків за договором тр анспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глав и 51 цього Кодексу (Правові нас лідки порушення зобов' язан ь. Відповідальність за поруш ення зобов' язань).

Отже, з боку відпов ідача має місце неналежне ви конання умов укладеного між сторонами договору (порушенн я зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодуванн я збитків. Договором може бут и встановлено обов'язок від шкодувати збитки лише в тій ч астині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може б ути встановлено стягнення не устойки без права на відшкод ування збитків або можливіст ь за вибором кредитора стягн ення неустойки чи відшкодува ння збитків (ст. 624 ЦКУ).

Таким чином, позовні вимо ги суд вважає доведеними та т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі з підст ав, про які йдеться вище у цьом у рішенні.

Судові витрати, керуюч ись ст.ст.44,45,47-1 та 49 ГПК України, с уд покладає на відповідача я к на сторону, яка порушила умо ви договору, вимоги чинного з аконодавства та з вини якої с пір доведеного до суду.

На підставі ви кладеного, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 6 23, 908,909,916,917,919,921,929,931,932,934 Цивільного коде ксу України, керуючись ст.ст. 4 -3,22,32-34,36,43,44,45,47-1,49,75,п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82,84 та 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задово льнити у повному обсязі

2.Стягнути з Приватного пі дприємства «Луганськ-Промдо бича», ідентифікаційний код 34579795, яке знаходиться за адресо ю: місто Луганськ, вул. Мічурін а, 13, - на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДР ЕСА_1, - основний борг за нада ні автопослуги з перевезення вантажу у сумі 43200 (сорок три ти сячі двісті) грн. 00 коп., а також судові витрати: державне мит о у сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 14.05.10 року за згодою предста вника позивача оголошено лиш е вступну та резолютивну час тини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 14 травня 2010 року.

Суддя А.П.Середа