Ухвала

від 07.09.2021 по справі 760/4742/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 760/4742/20

провадження № 22-ц/824/13815/2021

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Юність - 2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Юність - 2 до ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення в протипожежний стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року у складі судді Зуєвич Л. Л.,

встановив:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ЖБК Юність - 2 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 3 500 грн.

15.07.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Стягнути з ЖБК Юність - 2 на його користь судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2 000 грн.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваного рішення надійшла йому на поштову адресу лише 18.06.2021 року, що підтверджується копією конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням тієї обставини, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 - 18.06.2021 року, що підтверджується копією конверту, доказів на спростування тверджень заявника матеріали справи не містять, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Юність - 2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Юність - 2 до ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення в протипожежний стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк