Ухвала

від 06.09.2021 по справі 947/23545/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23545/21

Провадження № 1-кс/947/11965/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42021160000000314 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021160000000314 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що посадові особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (Кубейська об`єднана територіальна громада) діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч покладених на них обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб не здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, що спричиняє тяжкі наслідки.

Земельні ділянки, перелік яких міститься у клопотанні, сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташовані на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області використовуються без правовстановлюючих документів.

Вказані у клопотанні земельні ділянки розташовані, за межами населеного пункту, використовуються (засіяні в теперішній час озимими зерновими культурами та технічними культурами) вказаними суб`єктами господарювання без правовстановлюючих документів (земельні ділянки не передані у постійне користування або в оренду, договори оренди не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

За результатами перевірки на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 374-ДК від 15.06.2021 дотримання земельного законодавства ГУ Держгеокадастру в Одеській області задокументовано самовільне зайняття більше 300 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності (розташовані за межами с. Кубей Болградського району Одеської області) та розраховано збитки (близько 1 млн. грн.), нанесені Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд земельних ділянок та встановлено земельні ділянки, перелік яких міститься у клопотанні, які мають ознаки оброблення невстановленими особами без правовстановлюючих документів та на них вирощуються сільськогосподарські культури (посіви) соняшника.

Вказані у клопотанні ділянки обробляються, про що свідчить рядність культур, їх обробка та межі ділянок.

Зі слів представника Кубейської сільської ради, т.в.о. начальника відділу архітектури, будівництва, земельних ресурсів та екології Кубейської сільської ради, Болградського району, Одеської області ОСОБА_5 , земельні ділянки знаходяться у комунальній власності Кубейської сільської ради та в оренду нікому не передавались. Вказані земельні ділянки за цільовим призначенням є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою слідчого від 28.08.2021 самовільно засіяні сільськогосподарські культури (посіви) на самовільно зайнятих земельних ділянках та самі самовільно захоплені земельні ділянки, які належать та передано Кубейської сільської ради, Болградського району, Одеської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельних ділянок та посівів на них, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідним є накладення арешту на таке майно в порядку, передбаченому ст.ст. 100, 170 КПК України із забороною на вчинення дій, пов`язаних зі збиранням врожаю, крім осіб, яким майно передане в управління (або на відповідальне зберігання), у зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

В рамках кримінального провадження №42021160000000314 від 24.06.2021 року, обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження, встановлено, що посадові особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (Кубейська об`єднана територіальна громада) діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч покладених на них обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб не здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, що спричиняє тяжкі наслідки.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 року, проведено огляд земельних ділянок та встановлено земельні ділянки, які мають ознаки оброблення невстановленими особами без правовстановлюючих документів та на них вирощуються сільськогосподарські культури (посіви) соняшника, а саме:

1. земельна ділянка без кадастрового номеру біля земельної ділянки 5121487000:01:004:0326 картографічні координати кутів земельної ділянки 45.824361, 28.837056; 45.839469, 28.832315; 45.841010, 28.842078; 45.833488, 28.844359;45.832602, 28.839369; 45.825107, 28.841726;

2. 5121487000:01:004:0327 24,271 (га);

3. 5121487000:01:004:0328 24,271 (га);

4. 5121487000:01:002:0555 17,4129 (га);

5. 5121487000:01:004:0324 45,5866 (га).

Вказані ділянки обробляються, про що свідчить рядність культур, їх обробка та межі ділянок.

Зі слів представника Кубейської сільської ради, т.в.о. начальника відділу архітектури, будівництва, земельних ресурсів та екології Кубейської сільської ради, Болградського району, Одеської області ОСОБА_5 , земельні ділянки знаходяться у комунальній власності Кубейської сільської ради та в оренду нікому не передавались. Вказані земельні ділянки за цільовим призначенням є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою слідчого від 28.08.2021 самовільно засіяні сільськогосподарські культури (посіви) на самовільно зайнятих земельних ділянках та самі самовільно захоплені земельні ділянки, які відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку належать та передано Кубейської сільської ради, Болградського району, Одеської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки набуті кримінально-протиправним шляхом, містять в собі ознаки об`єкту кримінально протиправних дій, та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки є підстави вважати, що особи, які самовільно зайняли ділянки, можуть вчинити дії задля приховування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а саме земельних ділянок та посівів на них, а також проведення в подальшому інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна, із забороною будь-яким юридичним та фізичним особам відчуження, розпорядження та користування вказаними земельними ділянками, їх поділ, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі щодо зазначених земельних ділянок, а також забороною користування самовільно засіяними сільськогосподарськими культурами (посівами) на вказаних самовільно зайнятих земельних, у т.ч. заборонити вчиняти дії, пов`язані зі збиранням врожаю, окрім осіб, яким майно передане в управління (або на відповідальне зберігання).

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 131,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42021160000000314 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на самовільно захоплені та засіяні земельні ділянки, які належать Кубейській сільській раді, Болградського району, Одеської області, шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам відчуження, розпорядження та користування вказаними земельними ділянками, їх поділ, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі щодо зазначених земельних ділянок, а саме на наступні земельні ділянки:

1) земельну ділянку без кадастрового номеру біля ділянки 5121487000:01:004:0326 картографічні координати кутів земельної ділянки: 45.824361, 28.837056; 45.839469, 28.832315; 45.841010, 28.842078; 45.833488, 28.844359;45.832602, 28.839369; 45.825107, 28.841726;

2) земельну ділянку з кадастровим номером 5121487000:01:004:032724;

3) земельну ділянку з кадастровим номером 5121487000:01:004:0328;

4) земельну ділянку з кадастровим номером 5121487000:01:002:0555;

5) земельну ділянку з кадастровим номером 5121487000:01:004:0324.

Накласти арешт на самовільно засіяні сільськогосподарські культури (посіви) соняшника, які розташовані на самовільно зайнятих земельних ділянках, які належать Кубейській сільській раді, Болградського району, Одеської області, шляхом заборони будь-яким юридичним та фізичним особам відчуження, розпорядження та користування самовільно засіяними сільськогосподарськими культурами (посівами) на вказаних самовільно зайнятих земельних, у т.ч. заборонити вчиняти дії, пов`язані зі збиранням врожаю, окрім осіб, яким майно передане в управління (або на відповідальне зберігання), з наступними кадастровими номерами: земельну ділянку без кадастрового номеру біля ділянки 5121487000:01:004:0326 картографічні координати кутів земельної ділянки: 45.824361, 28.837056; 45.839469, 28.832315; 45.841010, 28.842078; 45.833488, 28.844359;45.832602, 28.839369; 45.825107, 28.841726;

6) 5121487000:01:004:0327 24,271 (га);

7) 5121487000:01:004:0328 24,271 (га);

8) 5121487000:01:002:0555 17,4129 (га);

9) 5121487000:01:004:0324 45,5866 (га),

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1