Ухвала

від 06.09.2021 по справі 927/339/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2021 р. Справа№ 927/339/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації, ( 16600, Чернігівська обл., місто Ніжин, пл. Івана Франка, 1 )

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року

(про заміну сторони виконавчого провадження)

у справі № 927/339/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ( 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 )

в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ( 14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, 76 )

до Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, ( 16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н, м. Борзна, вул. Незалежності, 2 )

про стягнення 93 060,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі № 927/339/20 заяву АТ Укртелеком № 4-11/170 від 12.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Здійснено заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (наказ, виданий Господарським судом Чернігівської області 20.08.2020 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2020 у справі № 927/339/20) Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області. Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021.

30.08.2021 Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року по справі № 927/339/20 про заміну відповідача по справі та, відповідно, сторони виконавчого провадження з Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації його правонаступником - Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області - скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ Укртелеком у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області у судовій справі № 927/339/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору .

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20 Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Проте , звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Положення підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 і вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б тощо).

Крім того, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Повний текст ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20, повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021 , тобто, з огляду на приписи частини першої статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали суду є 05.08.2021 .

Водночас, частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

30.08.2021 Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021) у справі № 927/339/20, тобто, через 35 днів з дня підписання повного тексту оскаржуваної ухвали суду .

В апеляційній скарзі скаржник зазначає , що Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області відповідно до законодавства України на момент апеляційного оскарження не отримувало судових документів на паперових носіях Господарського суду Чернігівської області, а саме:ухвали від 14.07.2021р. по справі №927/339/20 та ухвали від 22.07.2021р. по справі №927/339/20. Про існування вищевказаних ухвал управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень, які були внесені з запізненням .

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Зокрема, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021р. у справі № 927/339/20 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/98560664 . Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 26.07.2021 . Зареєстровано: 27.07.2021. Оприлюднено: 28.07.2021.

Проте, в апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги не зазначає коли саме він ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали та за яких обставин дізнався про її існування, адже відсутність даних відомостей позбавляє суд зробити вмотивований висновок щодо поважності пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis , рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява №50966/99).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху , з підстав, передбачених п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації має право усунути недоліки , а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема :

- Докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20),

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

- Заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази .

Відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд Чернігівської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 927/339/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, про стягнення 93 060,35 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі № 927/339/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- Докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. ;

- Заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2021 у справі № 927/339/20 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази .

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Зобов`язати Господарський суд Чернігівської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 927/339/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації, про стягнення 93 060,35 грн.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко