Ухвала

від 31.08.2021 по справі 915/673/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2021 року Справа № 915/673/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «АгроДон» , вул. Мальцева, 14, с. Новобірзулівка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56143 (код ЄДРПОУ 32580196)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 39825404)

до відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 259, с. Привільне, Баштанський район, Миколаївська обл., 56130 (код ЄДРПОУ 04376593).

про визнання договору оренди поновленим

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство «АгроДон» з позовною заявою до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якій просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 12.05.2010 року (зареєстрований Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП «ЦДЗК» 31.05.2010 року за № 041048500061) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на умовах позивача.

Підставою позову позивачем зазначено, що 12.05.2010 року між Баштанською районною державною адміністрацією та ПП «АгроДон» укладено договір оренди земельної ділянки. Позивач зазначає, що на виконання п. 3.3 договору та у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач 07.04.2020 та 29.05.2020 звертався до відповідача із заявою про поновлення договору.

Позивач вказує, що відповідачем порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: відповідач не розглянув заяву про поновлення договору у встановлений законом тридцятиденний строк. Позивач вважає, що відповідачем незаконно відмовлено у поновленні договору, чим порушено права позивача. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 122 ЗК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", практикою Верховного Суду та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 08.07.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Привільненську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 29.07.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2021 року частково задоволено заяву позивача Приватного підприємства «АгроДон» про забезпечення позову (вх. № 11201/21 від 21.07.2021 року). Вжито заходи до забезпечення позову у справі № 915/673/21.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 31.08.2021 року. Зобов`язано позивача направити на адресу відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області копію позовної заяви з додатками. Встановлено строк для направлення документів до 02.08.2021 (включно). Докази надіслання подати суду.

Позивач явку повноважного представника в судові засідання 08.07.2021 та 31.08.2021 не забезпечив.

Про розгляд справи позивач обізнаний, що підтверджується повідомленням про дату наступного судового засідання від 29.07.2021 (арк. 122).

31.08.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 13076/21), в якому представник позивача просить суд проводити судове засідання без участі позивача та його представника. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судом також встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача. Залучено до участі у справі співвідповідача Привільненську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 259, с. Привільне, Баштанський район, Миколаївська обл., 56130 (код ЄДРПОУ 04376593). Встановлено відповідачу Привільненській сільській раді Баштанського району Миколаївської області строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.07.2021 судом зобов`язано позивача направити на адресу відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області копію позовної заяви з додатками. Встановлено строк для направлення документів до 02.08.2021 (включно). Докази надіслання подати суду.

Станом на 31.08.2021 року вимог ухвали суду позивачем не виконано. Про причини неможливості виконання вимог ухвали суду позивачем не повідомлено.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З наведеної процесуальної норми слідує, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов`язаний з`ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об`єктивно оцінити їх поважність. При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду від 23.08.2019 року по справі № 910/13094/17).

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підставою для залишення позову без розгляду в даному випадку є неподання позивачем витребуваних судом доказів та неповідомлення про причини неможливості подання доказів (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

29.06.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 9795/21), в якому позивач просить суд залучити до участі у справі № 915/673/21 в якості співвідповідача Привільненську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Привільненську сільську раду Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.07.2021 судом зобов`язано позивача направити на адресу відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області копію позовної заяви з додатками. Встановлено строк для направлення документів до 02.08.2021 (включно). Докази надіслання подати суду.

Позивачем вимоги ухвали суду від 29.07.2021 року не виконано (ані в строк, встановлений в ухвалі суду, ані станом на дату проведення підготовчого засідання), копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не направлено, у зв`язку з чим відповідач Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївської області позбавлена можливості скористатись своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 42 ГПК України, зокрема правом на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів тощо.

Приписами ч. 10 ст. 81 ГПК України, які кореспондуються з п. 4 ст. 226 ГПК України, передбачено наслідки невиконання позивачем вимог суду щодо подання доказів, а саме: залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, в спірному випадку, однією з підстав для залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Судом також враховано наступне.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 10.02.2021 у справі № 916/365/17).

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 05.11.2018 року у справі № 904/10074/17 та постанові Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 10/2456).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК Україникожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3, 6, 7, 15, 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, але не виключно:

- у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

- з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

- призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

- здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо подання доказів (ані у строк, встановлений судом до 02.08.2021, ані на час проведення підготовчого засідання 31.08.2021). Жодних пояснень та доказів на їх підтвердження щодо наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду позивачем суду не подано.

Судом враховано, що позивачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду, яка була оголошена судом в підготовчому засіданні 29.07.2021, яке проводилось за участю представника позивача, щодо направлення залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками в строк, встановлений судом.

Строк підготовчого провадження є обмеженим приписами ст. 177 ГПК України. В даному випадку ухвалою суду від 29.07.2021 року строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 днів, тобто станом на 31.08.2021 року строк проведення підготовчого провадження сплив (з урахуванням продовження строку) (провадження у справі відкрито 31.05.2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків (невиконання вимог ухвали суду щодо подання доказів надіслання відповідачу (сільській раді) документів (позову з додатками)) унеможливлює реалізацію іншими учасниками процесу своїх прав та обов`язків, а також виконання судом вимог ГПК України щодо виконання завдань господарського судочинства (завдань підготовчого провадження), оскільки фактично суд позбавлений можливості з`ясувати правову позицію залученого співвідповідача у справі (Привільненської сільської ради), як наслідок вчинити інші процесуальні дії у справі (у разі необхідності), а також суд позбавлений можливості застосувати до відповідача наслідки неподання відзиву на позовну заяву, передбачені ч. 9 ст. 165 ГПК України щодо вирішення судом справи за наявними матеріалами у випадку неподання відзиву відповідачем без поважних причин, оскільки неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками унеможливлює в свою чергу висловлення відповідачем своєї власної правової позиції по справі та виконання вимог ухвали суду від 08.07.2021 року. Враховуючи неможливість реалізації учасниками справи передбачених ГПК України прав щодо подання заяв по суті спору (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень тощо), а також щодо подання доказів, в суду відсутні правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, але не виключно:

- рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

- змагальність сторін;

- диспозитивність;

- розумність строків розгляду справи судом;

- неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 2, 4, 5, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивач самостійно на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальним законом правами. Приписами ГПК України на учасників процесу покладено обов`язок добросовісного виконання учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі покладених судом. Позивачу було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень. Вказана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

В свою чергу, судом також враховано, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2021 частково задоволено заяву вх. № 11201/21 від 21.07.2021 року Приватного підприємства «АгроДон» про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 145 ГПК України в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи залишення позову без розгляду, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 145 ГПК України, дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.07.2021 року по даній справі № 915/673/21.

Керуючись ст. 226, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «АгроДон» до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та відповідача Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання договору оренди поновленим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш