Ухвала

від 07.09.2021 по справі 460/10041/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Рівне №460/10041/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Демчук Лілії Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/10041/21 за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Демчук Лілії Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року відповідачу встановлювався п`яти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень .

06 вересня 2021 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив та заяву про продовження процесуального строку для подання заперечень.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач покликається на те, що 25.08.2021 на його адресу надійшла відповідь на відзив. Однак, в період з 16 серпня по 03 вересня 2021 року відповідач був відсутній на роботі у зв`язку з перебуванням у черговій відпустці, у зв`язку із чим не мав можливості вчасно підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив. Наведене підтверджується розпорядженням Рівненського міського голови № 749-рк від 04.08.2021.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяви про продовження процесуального строку.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої відповідачем заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву відповідача про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких учиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини третьої статті 164 КАС України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведенні відповідачем причини пропуску процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив суд визнає поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього щодо продовження такого строку.

Разом з тим, суд уважає, що в даному випадку відповідач помилково ототожнив продовження процесуального строку з поновленням процесуального строку, оскільки заява та заперечення подані ним до суду одночасно.

Тому, в даному випадку доречним буде не продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, а його поновлення.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Демчук Лілії Василівні строк для подання заперечення на відповідь на відзив в адміністративній справі № 460/10041/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк