Ухвала

від 06.09.2021 по справі 620/287/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Київ

справа №620/287/21

адміністративне провадження №К/9901/30876/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №620/287/21 за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Компо Груп , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Чернігівської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення відходів мазуту та залишків цегляних фундаментів на земельній ділянці, з кадастровим номером 7410100000:01:022:0205, яка розташована між огорожею колишнього ПАТ Чернігівський м`ясокомбінат (вул. Любецька, 80, м. Чернігів) та залізничною колією Чернігів-Горностаївка;

- зобов`язати Чернігівську міську раду вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення відходів мазуту та залишків цегляних фундаментів на земельній ділянці, з кадастровим номером 7410100000:01:022:0205, яка розташована між огорожею колишнього ПАТ Чернігівський м`ясокомбінат (вул. Любецька, 80, м. Чернігів) та залізничною колією Чернігів-Горностаївка, загальною площею 672 кв.м.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позовні вимоги задоволено: визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення відходів мазуту та залишків цегляних фундаментів на земельній ділянці, з кадастровим номером 7410100000:01:022:0205, яка розташована між огорожею колишнього ПАТ Чернігівський м`ясокомбінат (вул. Любецька, 80, м. Чернігів) та залізничною колією Чернігів-Горностаївка; зобов`язано Чернігівську міську раду вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення відходів мазуту та залишків цегляних фундаментів на земельній ділянці, з кадастровим номером 7410100000:01:022:0205, яка розташована між огорожею колишнього ПАТ Чернігівський м`ясокомбінат (вул. Любецька, 80, м. Чернігів) та залізничною колією Чернігів-Горностаївка, загальною площею 672 кв.м.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 та прийнято нову, якою позов Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Компо Груп про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, передбачене пунктом 2 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України Про прокуратуру , правовий висновок щодо застосування яких викладений у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №0440/6514/18, від 28.04.2021 у справі №160/13338/20, від 19.05.2021 у справі №280/3341/20, від 09.06.2021 у справі №640/8975/20, від 16.07.2021 у справі №814/208/16, від 16.03.2021 у справі №640/14903/19 та інших.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №620/287/21 за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Компо Груп , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 24.09.2021 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/287/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Кравчук

А.А. Єзеров