Ухвала
від 07.09.2021 по справі 369/1757/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 369/1757/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.

Провадження №22-ц/824/10982/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Ритуал Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва Укрндпіцивільбуд про встановлення обмеження використання земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п.4 ст. 6 Закону України Про судовий збір зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, оскаржуваним рішенням суду було задоволено дві вимоги немайнового характеру, таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 2114,40грн., що = ((704,80+704,80)*1,5) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: (МФО) 899998 ; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; призначення платежу: 101 , судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Київський апеляційний суд .

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 2114,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99466387
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/1757/18

Постанова від 15.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Постанова від 16.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні