Ухвала

від 09.09.2021 по справі 922/1397/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2021 р. Справа № 922/1397/21

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.922/1397/21) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 (суддя Погорелова О.В., повний текст складено 12.08.2021) у справі №922/1397/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Грунтознавець", с.Скибівщина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросав", м. Куп`янськ

про стягнення 1346070,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство "Грунтознавець", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросав", в якому (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.05.2021) просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 1188164,70 грн., інфляційні нарахування у сумі 44890,71 грн., три проценти річних у сумі 13015,17 грн., що загалом становить 1346070,58 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2021 у справі №922/1397/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросав" на користь Селянського (фермерського) господарства "Грунтознавець" 1188164,70 грн. основного боргу, 44890,71 грн. інфляційних втрат, 12887,83 грн. трьох процентів річних. В решті позову-відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір ).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваним рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто загалом 1 245 943,24 грн.

Відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, з урахуванням оспорюваної суми (1 245 943,24 грн.), за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 28033,73 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 28033,73 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця