Ухвала

від 08.09.2021 по справі 761/38846/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/38846/19 № апеляційного провадження: 22-ц/824/10598/2021 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Кравченко Романа Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудстрой Компані на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудстрой Компані до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за договором генерального підряду,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи задоволено частково.

Призначено по цивільній справі №761/38846/19 комплексну судової будівельно-технічної та оціночної-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Кравченко Р.М. в інтересах ТОВ Укрбудстрой Компані подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де вказати поважні причини пропуску.

07 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року в якій скаржник зазначає, що повний текст ухвали отримав 07 червня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, 07 червня 2021 року апелянт отримав копію ухвали, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 221), апеляційну скаргу подано 16 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві про поновлення строку, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Кравченко Романа Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудстрой Компані про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року.

Поновити Кравченко Романа Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудстрой Компані строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кравченко Романа Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудстрой Компані на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудстрой Компані до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за договором генерального підряду.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді