Ухвала

від 06.09.2021 по справі 759/3814/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12518/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Миколаєць І.Ю.

Унікальний номер справи: 759/3814/15-ц

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство Кримспецоборудование про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство Кримспецоборудование про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду від 16 червня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство Кримспецоборудование про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник скаржника просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі та, посилаючись на ст. 3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України , ст.1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб , вказує на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до Закону України Про судовий збір та статті 82 ЦПК (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, жодних документів на підтвердження обставин щодо майнового стану відповідача представником скаржника до апеляційної скарги не додано.

Отже, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспрорюваних сум).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити: 3654 грн. х 150% = 5481 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5481 грн. 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 ,про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук