Рішення

від 10.09.2021 по справі 308/7023/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7023/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участі секретаря судових засідань - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Холмківська сільська рада, Ужгородська районна державна адміністрації Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Холмківської територіальної громади Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Холмківська сільська рада, Ужгородська районна державна адміністрації Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2124887404:01:001:0018, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на вказану земельну ділянку виникло в результаті укладання договору купівлі-продажу від 10.09.2004, укладеного між ним та ОСОБА_4 . Власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_2 , яка набула право власності на вказану ділянку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який суміжну із його земельною ділянкою також придбав у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2003. Вже тривалий час між ним та ОСОБА_5 існує земельний спір щодо меж земельних ділянок. При відновленні меж земельної ділянки в натурі ними було встановлено, що земельна ділянка останньої накладається на його. В червні 2016 року він звернувся до Холмківської сільської ради із заявою про вирішення земельного спору. 24.06.2016 відбуло засідання комісії сільської ради з питань земельних ресурсів за результатами розгляду його звернення, де було встановлено: винесенні межі суміжних земельних ділянок накладаються, тобто відбулося паралельне зміщення меж земельних ділянок одна на одну в середньому на 13 метрів; теперішнє розміщення (в координатах) і використання земельної ділянки гр. ОСОБА_2 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, суперечить містобудівній і земельно-кадастровій документації, яка наявна у сільській раді та фактичному використанню земельної ділянки попереднім власником ОСОБА_4 . Комісією сільської ради рекомендовано ОСОБА_6 відновити межу між сусідніми землекористувачами відповідно до схеми плану, однак ОСОБА_2 не здійснила жодних дій по приведенні меж належної їй земельної ділянки відповідно до протоколу засідання комісії.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд усунути перешкоди в користуванні ним земельною ділянкою за кадастровим номером 2124887404:01:001:0018, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: скасувати у державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2124887400:14:011:0025. Яка перебуває у власності ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 846927421248, номер запису про право власності 13222540, індексний номер 28204527.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2017 відкрито провадження у справі.

18.12.2017 представником відповідача - адвокатом Тричинець Н.П. подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування акту на право власності на земельну ділянку. Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,1037 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Право власності ОСОБА_2 отримала в порядку спадкування за своїм покійним чоловіком ОСОБА_5 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №712/4588/12 від 15.05.2012 року. В свою чергу, покійний ОСОБА_5 придбав відповідну земельну ділянку у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12 2003. Межі та розміщення земельної ділянки підтверджуються актом про право приватної власності на землю серії IV - ЗК № 004759 від 15.09.1997 року; будівельним паспортом на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 від 29.07.1996 р., виданого ОСОБА_4 та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 . Межі земельної ділянки ОСОБА_1 відновлено та виведено в натуру відповідно до Акту від 02.07.2016 року, та Протоколом засідання постійної комісії Холмківської сільської ради від 24.06.2016. Таким чином, відповідні межі накладаються на земельну ділянку ОСОБА_5 та порушують її право на користування своєю земельної ділянкою.

У 2015 році ОСОБА_2 звернулась до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області із заявою про проведення перевірки. За наслідками перевірки, Інспекцією складено Довідку з питань дотримання вимог земельного законодавства про дотримання вимог земельного законодавства при наданні та використанні гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства площею 0,1062 га. в АДРЕСА_1 від 30.04.2015 року, якою встановлено, що: - відповідно до геодезичної зйомки частина земельної ділянки ОСОБА_1 частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , загальною площею 0,0487 га, а також при розробці Холмківською сільською радою детального плану території житлового кварталу забудови в районі АДРЕСА_1 не було враховано попереднє місце розташування земельної ділянки ОСОБА_7 , про що свідчить викопіювання з опорного плану та плану забудови земельної ділянки. Таким чином, відсутність погодження меж суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 , як суміжним землекористувачем, та неврахування Холмківською сільською радою попереднього розміщення земельної ділянки останньої свідчить про порушенням ОСОБА_1 її права власності шляхом створення перешкод у користуванні такою ділянкою внаслідок накладання меж.

У зв`язку з вищенаведеним, просить визнати незаконною діяльність Холмківської сільської ради та ОСОБА_1 по відновленню та встановленню меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124887404:01:001:0018. загальною площею 0,1062 га. за адресою: АДРЕСА_1 в натурі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2017, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

22.02.2018 представником позивача за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив у якій зазначив, що відповідачем не спростовано позовні вимоги жодними належними та допустимими доказами.

23.02.2018 представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, посилаючись що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки межі земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 були сформовані при видачі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗК №004759 від 15.09.1997. Поряд із земельною ділянкою розташовано трансформаторний пункт та проходить вісь лінії електропередач з охоронною зоною по 10 м. в обидві сторони від проводів, відповідно до яких і проходить межа земельної ділянки про що свідчить проект забудови ділянки та викопіювання з опорного плану. Припроведенні реєстрації геодезичних робіт було встановлено, що частина земельної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_2 , накладається на суміжну земельну ділянку власником якої є гр. ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності. Холмківськоюсільською радою розроблено детальний план території земельної ділянки житлового кварталу в районі АДРЕСА_1 , згідно якого межа земельної ділянки гр. ОСОБА_2 проходить на відстані не більше 2-3 метрів від трансформатору КТП, що не відповідає попередньому опорному плануземельної ділянки та плану забудови.

11.05.2018 представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про зміну предмету позову, а саме просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 за кадастровим номером 2124887400:14:011:0025, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом скасування у державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 212488740401:01:001:0018 після відновлення меж в натурі у 2016 році яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2018 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №819 від 28.11.2019 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Шепетко І.О.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019, головуючим суддею визначено Данко В.Й.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020 зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним.

Позивач та його представник за первісним позовом в судове засідання не з`явились, однак позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Первісний позов підтримує повністю, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області не з`явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У задоволенні первісного позову просить відмовити.

Представник відповідача за зустрічним позовом та третя особа за первісним позовом Холмківської територіальної громади Ужгородського району у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Ужгородської районної державно адміністрації в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 10.09.2004, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 серії ВВМ №106636 посвідчений приватним нотаріусом О.І.Житко та зареєстрований у реєстрі №2073, вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,1062 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , являється позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЗК №016176 виданого Холмківською сільською радою 01.02.2006 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за кадастровим номером 2124887404:01:001:0018, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2012 ОСОБА_2 , набула право власності на вказану ділянку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Згідно Договору купівлі-продажу від 12.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом О.І.Житко та зареєстрований у реєстрі №2723, вбачається, що ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,10 га що знаходиться в с.Розівка, на території Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №891497475 від 09.06.2017, земельна ділянка, за кадастровим номером 2124887400:14:011:0025, площею 0,1037 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Судом також встановлено, що при відновленні меж земельної ділянки в натурі, земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку Ватраль МА..

Так, із Протоколу засідання постійної комісії сільської ради з питань земельних ресурсів від 24.06.2016 вбачається, що при відновленні меж земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі, земельна ділянка накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 . Визначення місцезнаходження межі земельної ділянки на місцевості здійснювалось відповідно до координат, наявних в технічній документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 розробленої землевпорядною організацією Закарпатська Регіональна філія ДП Центр Державного земельного кадастру . Встановлено, що при винесені межі суміжних земельних ділянок відбулося паралельне зміщення меж земельних ділянок одна на одну в середньому на 13 м. Теперішнє розміщення (в координатах) і використання земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,10 га для будівництва в обслуговування житлового будинку суперечить містобудівній і земельно- кадастровій документації попереднім власником ОСОБА_4 . Комісією рекомендовано ОСОБА_2 відновити межу між сусідніми землекористувачами відповідно до схематичного плану, суміжним землекористувачам рекомендувати дотримуватись правил добросусідства , передбачених ЗК України.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Разом з тим, 03.08.2015 року державний кадастровий реєстратор ОСОБА_8 зареєстрував земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 на підставі технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно пояснювальної записки ТОВ Байт та технічної документації слідує, що на земельну ділянку у АДРЕСА_1 накладаються сусідні земельні ділянки із кадастровими №№ 2124887404:01:001:0018, 2124887404:01:001:0020, 2124887404:01:001:0095.

Згідно ст. 1 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера; індексна кадастрова карта (план) - картографічний документ, що відображає місцезнаходження, межі і нумерацію кадастрових зон і кварталів та використовується для присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам і ведення кадастрової карти (плану).

Зокрема, ч. 5 ст. 24 Закону № 3613-VI передбачено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону № 3613-VI визначено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Окрім того, межі та розміщення земельної ділянки розміром 0,1062 га за адресою АДРЕСА_1 підтверджуються актом про право приватної власності на землю ІV-ЗК №004759 від 15.09.1997 року, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 від 29.07.1996р. виданим ОСОБА_4 та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 .

Згідно листа Холмківсьо сільської ради від 15.07.2013 №01-13/16-5 вбачається, що будівельний паспорт гр. ОСОБА_4 виданий відповідно до схеми забудови АДРЕСА_1 . Згідно схеми забудови віддаль від трансформаторної підстанції до межі земельної ділянки становить 10 м.

Відповідно до довідки з питань дотримання вимог земельного законодавства при наданні та використанні ОСОБА_1 земельної ділянки, наданої для ведення особистого кельнського господарства площею 0,1062 га в АДРЕСА_1 від 30.04.2015 вбачається, що за результатами перевірки було встановлено, що відповідно до геодезитичної зйомки частини земельної ділянки ОСОБА_1 частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_5 , загальною площею 0,0487 га, а також при розробці Холківською сільською радою детального плану території житлового кварталу забудови кварталу в районі АДРЕСА_1 не було враховано попереднього місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 , про що свідчить викопіювання з опорного плану та плану забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державний земельний кадастр - земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру.

Суд констатує, що в межах розгляду даного спору, на підставі ч.3 ст.102 ЦПК України, згідно якої висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи, постановлено ухвалу суду від 11.05.2018 та проведено земельно-технічну експертизу, за результатами якої судовим експертом Д.О.Годлевським складено висновок №3012.

Так, Висновком № 3012 від 21.11.2019 року було встановлено порушення землекористування. Фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 накладаються на суміжну земельну ділянку ОСОБА_2 . Частина земельних ділянок, що накладається, площею 0,0475 га, має наступні геометричні розміри по периметру в метрах: 13,5; 35,0; 13,67; 35,0. Схема накладення земельних ділянок відображена на рисунку 3 дослідницької частини висновку.

Встановити відповідність конфігурація (межі) та площа земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , які зазначені у технічній документації конфігурації (межам) та площі земельної ділянки відповідно до фактичного використання не надається можливим через відсутність меж цієї земельної ділянки на місцевості.

Встановити відповідність конфігурація (межі) та площі земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 , які зазначені у технічній документації станом на час надання такої попередньому власникові не надається можливим через відсутність таких планів.

Відомості, які б спростовували висновок експерта № 3012, у суду відсутні.

Крім того, відповідачем за зустрічним позовом Холмківською об`єднаною територіальною громадою Ужгородського району не надано пояснень на підставі чого розроблено план території земельної ділянки житлового кварталу врайоні АДРЕСА_1 , згідно якого межа земельної ділянки ОСОБА_2 проходить на відстані не більше 2-3 метрів від трансформатору КТП, що не відповідає попередньому опорному плану земельної ділянки та плану забудови.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що земельна ділянка ОСОБА_2 , яка отримана нею у спадок від чоловіка ОСОБА_5 , отримана правомірно, межі вказаної земельної ділянки, як і право приватної власності на неї виникли до моменту оформлення права власності ОСОБА_10 , а тому земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , сформована незалежно від присвоєння їй кадастрового номеру. Таким чином, право приватної власності на вказану земельну ділянку у померлого чоловіка відповідачки за первісним позовом ОСОБА_5 , виникло до моменту оформлення права власності ОСОБА_1 на свою земельну ділянку за кадастровим номером 2124887404:01:001:0018, а тому ОСОБА_2 , успадкувавши майно після свого чоловіка, не могла порушувати право власності позивача за первісним позовом.

З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками доказів, встановивши дійсні обставини справи суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав для задоволення первісного позову та доведеності зустрічного позову, який підлягає задоволенню.

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Таким чином, реалізації права особи на позов із застосуванням відповідного способу захисту передує порушення, невизнання чи оспорення її права, свободи чи інтересу. При цьому, суд повинен установити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 3, 5, 12, 76-83, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ЗК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні первісно позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Холмківська сільська рада, Ужгородська районна державна адміністрації Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Холмківської територіальної громади Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити.

Визнати діяльність Холмківської сільської ради та ОСОБА_1 по відновленню та встановленню меж земельної ділянки за кадастровим номером 2124887404:01:001:0018, загальною площею 0,1062 га, за адресою: АДРЕСА_1 - незаконною.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Холмківської територіальної громади Ужгородського району на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й.Данко