Ухвала від 13.09.2021 по справі 202/4344/17

Справа № 202/4344/17

Провадження № 2-р/202/9/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представник боржника: ОСОБА_1

представник стягувача: Бур`янського А.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви державного виконавця Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк , Публічного акціонерного товариства Актабанк , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , комунальне підприємство Агентство регіонального розвитку Регіон-Лідер Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним односторонній правочин та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк , Публічного акціонерного товариства Актабанк , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , комунальне підприємство Агентство регіонального розвитку Регіон-Лідер Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним односторонній правочин та зобов`язання вчинити певні дії .

Розглянувши матеріали заяви, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на таке .

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В статті 5 ЗУ Про судовий збір державного виконавця або державної виконавчої служби не визначено як осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 , 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вищевикладеного, заявнику варто сплатити судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 135 грн.

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні державним виконавцем направлено заяву про роз`яснення рішення суду в іншій редакції ніж подано до суду, а відтак, заявнику слід направити учасникам справи заяву у редакції, яка подана до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 258-259 , 260 ЦПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Радабанк , Публічного акціонерного товариства Актабанк , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , комунальне підприємство Агентство регіонального розвитку Регіон-Лідер Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним односторонній правочин та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда