Ухвала

від 13.09.2021 по справі 913/165/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 вересня 2021 року Справа № 913/165/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх. №2548 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2021р. у справі №913/165/21 (суддя Зюбанова Н.М., ухвалене в м.Харків о 12:05год., дата складення повного тексту - 27.07.2021р.)

за позовом: керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвдонінвест» , Луганська область, м. Сєвєродонецьк,

про стягнення 2167645,59грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Луганська область звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвдонінвест» про стягнення 2167645,59грн. заборгованості за договором оренди землі № 040841900170 від 16.05.2008р. (реєстр. запис від 30.05.2008р. № 040841900170) за період з 01.03.2018р. по 01.03.2021р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на порушення інтересів держави, які спричинені невиконанням ТОВ «Сєвдонінвест» обов`язків, передбачених укладеним договором та законом, а саме: систематичною несплатою орендних платежів, та, як наслідок, обмеженням бюджетних надходжень, що в свою чергу підриває засади бюджетного процесу щодо наповнення місцевого бюджету, призводить до порушення економічних інтересів держави (недоотримання коштів місцевим бюджетом), необхідність захисту яких покладено на органи прокуратури (п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України).

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.2021р. у справі №913/165/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвдонінвест» на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області - 1685946,50грн. боргу за договором оренди землі № 040841900170 від 16.05.2008р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвдонінвест» на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір в сумі 25289,19грн.; відмовлено в задоволенні решти позову.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2021р. у справі №913/165/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвдонінвест« на користь Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 421486,75грн. боргу за договором оренди землі від 16.05.2008р. № 040841900170 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021р. залишено апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2021р. у справі №913/165/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

03.09.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу (вх.№10233).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021р., у зв`язку із відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи №913/165/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2021р. у справі №913/165/21.

2.Встановити учасникам справи строк до 24.09.2021р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

3.Встановити учасникам справи строк до 24.09.2021р. для подання заяв, клопотань тощо.

4.Призначити справу до розгляду на "06" жовтня 2021 р. о 12:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна