Ухвала

від 13.09.2021 по справі 917/1776/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2021 р. Справа № 917/1776/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області с.Великі Будища, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 року у справі№917/1776/20 (суддя Погрібна С.В.) за позовом до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» с.Великі Будища, Полтавська область Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області м.Полтава Великобудищанська сільська рада Миргородського району Полтавської області с.Великі Будища, Полтавська область визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2021 року позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» с.Великі Будища, Полтавська область до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області м.Полтава про визнання укладеною додаткової угоди - задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Великобудищанська сільська рада Миргородського району Полтавської області с.Великі Будища, Полтавська область звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» .

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції повністю.

Таким чином, з урахуванням того, що Третя особа оскаржує рішення суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3153,00грн (2, 102, 00 грн * 150%) = 3153,00 грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано описом вкладення.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги:

- Позивачу та Відповідачу.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Позивача та Відповідача, листом з описом вкладеного.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області с.Великі Будища, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021р. по справі №917/1776/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати Великобудищанську сільську раду Миргородського району Полтавської області с.Великі Будища, Полтавська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Великобудищанській сільській раді Миргородського району Полтавської області с.Великі Будища, Полтавська область що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка