Ухвала
від 13.09.2021 по справі 922/2394/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2394/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Первомайської міської ради Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС"

до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 1 683 695, 35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі №922/2394/20 відмовлено ТОВ "АС" у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №922/2394/20 ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 скасовано; заяву ТОВ "АС" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; замінено боржника у виконавчому провадженні №63773780 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2020 у справі №922/2394/20 та виконавчому провадженні №63901494 з примусового виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі №922/2394/20 приєднаних до зведеного виконавчого провадження №5279203, з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, буд.1, код ЄДРПОУ 22714272) на двох боржників:

-Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (64102, Харківська область, м.Первомайський, вул.Комарова, буд.1, код ЄДРПОУ 22714272), як основного боржника;

-Первомайську міську раду Харківської області (64102, Харківська область, м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, буд.1, код ЄДРПОУ 26149691), як субсидіарного боржника.

25.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Первомайської міської ради Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №922/2394/20, подана 06.08.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Водночас згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 03.08.2021 № 768 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн з призначенням платежу дослівно: ;101; 04396986; 0210150; 2800; Суд. збір. за позов. викон. ком. Первом. міської ради Х/о, на ріш. від 26.08.2021 по справі 922/2294/20, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касацій. Госп. Суд);;; .

Отже, у наданому скаржником платіжному дорученні від 03.08.2021 № 768 у графі Призначення платежу зазначено інший номер справи (№ 922/2294/20) та інша дата судового акта який оскаржується (рішення від 26.08.2021), що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі №922/2394/20 у встановленому законом порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору з зазначенням обов`язкових реквізитів, у встановленому порядку, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Первомайської міської ради Харківської області залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 28.09.2021 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2 . У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Дата ухвалення рішення13.09.2021
Оприлюднено14.09.2021
Номер документу99543997
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1 683 695, 35 грн

Судовий реєстр по справі —922/2394/20

Ухвала від 22.12.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Постанова від 01.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 03.11.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 27.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 14.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні