Ухвала

від 07.09.2021 по справі 127/976/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/976/13-ц

Провадження № 6/127/595/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Франківська Н.В.,

за участі представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Бабошин А.С. звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у цивільній справі №127/976/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. (справа №127/976/13-ц) задоволено подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань ОСОБА_1 . На примусовому виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження №37899854 від 13.05.2013 р. з виконання виконавчих листів №127/10737/13-ц від 26.03.2013 р., №127/10327/13-ц від 20.08.2013 р., №127/6383/13-ц від 01.04.2015 р. В поданні держвиконавця було зазначено, що боржник ОСОБА_1 повністю ігнорує виконання рішень судів, що і стало підставою для задоволення подання державного виконавця. Про зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 дізнався 09.08.2021 р. Боржник не ухиляється від виконання рішень судів, на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/6383/13-ц про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 . З пенсії ОСОБА_1 щомісячно утримуються кошти в рахунок погашення боргу, він постійно з`являється на виклики державного виконавця. Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у цивільній справі №127/976/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. (а.с. 82-89)

В судовому засіданні представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Бабошин А.С. заяву підтримав, просить її задоволити, вважає, що обмеження, застосовані до ОСОБА_1 , порушують законні інтереси боржника, який добросовісно виконує рішення суду. Заборгованість на користь ОСОБА_4 стягується з пенсії ОСОБА_1 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження щодо стягнення з боржника боргу на користь ОСОБА_3 на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває. Борг перед ОСОБА_3 не погашено, виконавчий документ було повернуто стягувачу, повторно до виконання не пред"являвся. Боржник ОСОБА_1 не має наміру ухилятись від виконання рішення суду, хоче виїхати за кордон на невеликий термін для оздоровлення своїх внуків.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з"явився, головний державний виконавець Микитюк М.О. надав заяву про розгляд питання у його відсутність, при вирішенні якого покладається на думку суду. (а.с. 179)

Представник заінтересованої особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, щодо задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у цивільній справі №127/976/13-ц заперечує, оскільки ОСОБА_1 був боржником у зведеному провадженні (п"ять виконавчих проваджень), на загальну суму боргу 3245512,10 грн. Виконавчі документи були повернуті стягувачам відповідними постановами за ст. 37 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження", але виконавчі документи можуть бути повторно пред"явлені до виконання стягувачами в строк до 12.04.2022 р. Просить відмовити в задоволенні заяви. (а.с. 181)

Вислухавши пояснення представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Бабошина А.С., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2013 р. у цивільній справі №127/976/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 140000,00 дол. США (що еквівалентно 1119020,00 грн) боргу за розписками (договорами позики), 3% річних в розмірі 60196,88 грн та 3441,00 грн судового збору. (а.с. 39-41)

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Собчуком В.В. 28.03.2013 р. відкрито виконавче провадження №37273475 з виконання виконавчого листа №127/976/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.03.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 140000,00 дол. США (що еквівалентно 1119020,00 грн) боргу, 60196,88 грн - 3% річних та 3441,00 грн судового збору. (а.с. 47)

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 13.05.2013 р. об`єднано у зведене виконавче провадження №73899854 виконавчі провадження: №32297526 з виконання виконавчого листа №212/770/2012, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці та №37273475 з виконання виконавчого листа №127/976/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.03.2013 р. (а.с. 48)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. (а.с. 77)

12.04.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. винесено постанови про повернення виконавчих документів:

- стягувачу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості в розмірі 140000,00 дол. США (що еквівалентно 1119020,00 грн) боргу, 60196,88 грн - 3% річних, 3441,00 грн судового збору (виконавче провадження №37273475) (а.с. 182 зворот);

- стягувачу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості в розмір 29000,00 Євро (що еквівалентно 302541,45 грн) та 3025,41 грн судового збору (виконавче провадження №39487302) (а.с. 182);

- стягувачу ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу в розмірі 1163068,93 грн та 3441,00 грн судового збору (виконавче провадження №38906647) (а.с. 183);

- стягувачу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу в розмірі 211359,31 грн (виконавче провадження №48973040) (а.с. 183 зворот);

- стягувачу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу в розмірі 439615,00 грн (виконавче провадження №47225846) (а.с. 184).

Зазначені виконавчі документи повернуто стягувачам на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України Про виконавче провадження - коштів та майна належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем не виявлено . Стягувачам роз`яснено право повторного пред`явлення до виконання виконавчих документів в строк до 12.04.2022 р.

На а.с.118, 119 - копія постанови головного державного виконавця Козачук І.В. від 12.06.2019 р. про відкриття виконавчого провадження №59322889 з виконання виконавчого листа №127/6383/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 01.04.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 439615,00 грн та копія постанови від 12.06.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 43961,50 грн.

Постановами головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козачук І.В. від 14.06.2019 р., від 21.06.2021 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 125-126, 148-149)

На а.с. 128, 130, 131, 133-136, 138-139, 141-144, 146, 153, 155 - копії платіжних доручень ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки №170783738 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено обтяження, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:073:0021, загальною площею 0, 0583 га, та на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що є іпотечним майном. (а.с.156-164)

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ст. 40 ч. 1 абз. 1 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 є невиконані зобов`язання перед чотирьма стягувачами за рішеннями судів на суму понад три мільйони грн, в тому числі, перед ОСОБА_3 , виконавчі документи були повернуті стягувачам через відсутність у боржника ОСОБА_1 коштів та майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стягувачі мають право повторно пред`явити до примусового виконання виконавчі документи в строк до 12.04.2022 р., доказів про виконання боржником ОСОБА_1 рішень судів (погашення заборгованості перед стягувачами) суду не надано, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тому в задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 40 Закону України Про виконавче провадження ,

ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України ,

ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. (справа №127/976/13-ц).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 10.09.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин