Ухвала

від 14.09.2021 по справі 187/1621/18

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1621/18

1-в/0187/65/21

УХВАЛА

"14" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В

17.08.2021 року до суду надійшло подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням строком на 2 роки. На підставіст. 76 КК Українипокладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, посилаючись на злісне ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків згідно з вироком, зазначивши при цьому, що 14.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, зі своїми правами та обов`язками, вимогами ст. 164 ч. 3, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, письмово попереджений, про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, було відібрано пояснення та підписка. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (І-ІІІ середа кожного місяця).

04.11.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, на його домашню адресу був направлений виклик про необхідність явки до органу пробації на 12.11.2020 року з метою встановлення причини його неявки. У визначений день засуджений за викликом не з`явився, 13.11.2020 року було направлено повторний виклик про необхідність явки на 18.11.2020 року.

18.11.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до Петриківського районного сектору з питань пробації, де від нього було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію, в якому він пояснив, що не з`явився без поважної причини на реєстрацію, так як забув про день своєї явки, за що йому було винесено письмове попередження. В цей же день із засудженим була повторно проведена профілактична бесіда виховного характеру з метою недопущення з його боку нових злочинів та правопорушень. Також повторно був роз`яснений порядок та умови відбування під час перебування на іспитовому строку, та повторно роз`яснено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та притягнення до адміністративної відповідальності.

21.01.2021 року на засудженого працівниками ВП №10 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області було складено 2 адміністративних протоколи за ч.5 ст.121, ч. 3 ст.126 КУпАП. ОСОБА_5 керував транспортним засобом, порушивши правила користування ременем безпеки, будучи обмеженим у праві керувати транспортним засобом.

15.02.2021 року засуджений ОСОБА_5 постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вищевказана постанова надійшла на виконання до органу пробації 12.03.2021 року. 23.03.2021 року ОСОБА_7 отримав направлення на відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт до Петриківської селищної ради. 15.06.2021 до сектору надійшло повідомлення, що правопорушник ухиляється від суспільно корисних робіт, до селищної ради не з`явився 04.06.2021 року та 08.06.2021 року. 15.06.2021 було скеровано виклик на домашню адресу правопорушника. 16.06.2021 правопорушник з`явився до органу пробації та пояснив, що хворів, але в лікарню не звертався. За ухилення від відбування стягнення працівниками сектору було складено на гр. ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення та направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області . Станом на 05.08.2021 правопорушник не відбув 24 години стягнення.

04.08.2021 року за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, йому було винесено письмове-попередження.

Засуджений ОСОБА_5 у своєму поясненні зазначив, що з ним постійно під час реєстрації проводились з боку працівників Петриківського районного сектору з питань пробації профілактичні бесіди виховного характеру, роз`яснювались права та обов`язки, наголошувалося, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування іспитового строку, але незважаючи на все це засуджений, допустив вищевказані порушення під час перебування па випробувальному терміні, з чого вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків згідно вироку Новомосковським міськрайоннимсудом Дніпропетровськоїобласті - не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, свідомо ігнорував виконання вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, чим порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти скасування звільнення від відбування з випробуванням і направленням його для відбування призначеного вироком покарання.

Суд,заслухавши думкупрокурора, представника пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає відмовити в задоволенні подання про скасуваннязвільнення відвідбування звипробуванням інаправлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.05.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням строком на 2 роки, зпокладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 4-6).

Згідно з постановою Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 14.07.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 визначено І та ІІІ середу кожного місяця (а.с. 7).

Як вбачається з попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_5 04.11.2020 року не з`явився на реєстрацію до Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин (а.с. 8).

З`явившись 18.11.2020 року, відповідно до Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав письмові пояснення щодо неявки у визначені дні на реєстрацію (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію до Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 18.11.2020 року, що не носить систематичний характер, у подальшому ОСОБА_5 добровільно з`являвся до уповноваженого органу пробації та надавав пояснення з приводу пропуску ним реєстрації, з чого вбачається відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також відсутні обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.05.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1