Ухвала
від 14.09.2021 по справі 645/2005/21
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/2005/21

Провадження № 2/645/1357/21

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шарко О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В. розглянувши клопотання представника відповідача Петрова А.О. про закриття провадження по справі за позовом Харківської міської ради (м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі того, що в даному випадку спір з приводу користування земельною ділянкою виник між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Харківською міською радою з приводу здійснення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності в нежитлових будівлях. За таких обставин відповідач вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносин в цій справі виникли щодо земельної ділянки, яка використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, тобто є господарськими правовідносинами, а тому спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача подав заперечення з приводу клопотання та просив вирішити це питання без участі представника позивача та відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача приходить до наступного висновку.

У статті 124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першоїстатті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Згідно ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам"у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених устатті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованихЦивільним кодексом України,Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до ч. 2ст. 55 Господарського кодексу Українисуб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Відповідно до ч. 2ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, аналіз змісту позовних вимог та суб`єктивного складу свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 231 ГПК України у редакції ЗаконуУкраїни Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак,з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 14 березня 2018 року у справі № 593/793/14-ц.

За таких обставин суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини в цій справі виникли щодо земельної ділянки, яка використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності а тому спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , так як відповідачем доведено суду факт того, що він є фізичною особою-підприємцем, та здійснює на спірній земельній ділянці господарську діяльність, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 255,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі Харківської міської ради (м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Головуючий суддя О.П. Шарко

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено15.09.2021
Номер документу99585370
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —645/2005/21

Постанова від 12.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 12.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 23.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 24.09.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шарко О. П.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шарко О. П.

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Шарко О. П.

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Горпинич О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні