Рішення

від 13.03.2007 по справі 2-152/2007року

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                         Справа

№2-152

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1З березня 2007

року

Ямпільський

районний суд Вінницької області

       в Складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.                                                                                   

при секретарі                     ЯВОРСЬКІЙ

Н.А.                                                                                  

   розглянувши у відкритому судовому засіданні

в місті Ямпіль                                                      

  цивільну 

справу   за  позовом  

ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування

шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,         

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до 

суду  із даним  позовом.  

Вказав,  що 24 листопада 2006 

року

приблизно о 15 годині 40 хвилин на вулиці

Савіна відбулось зіткнення між автомобілем ВАЗ 2 і 07

д/н НОМЕР_1 під керуванням

ОСОБА_3та автомобіля ОПЕЛЬ

д/н

«транзит»   НОМЕР_2,   під  

керуванням   ОСОБА_4.   На  

місці   події

працівниками

міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 по

ст..124 КУпАП. В

подальшому 19.12.2006 року

ОСОБА_3Ямпільським

районним судом

Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності по

ст.. 124 КУпАП.

Автомобіль Опель Аксона

д/н «транзит»НОМЕР_2, відповідно до технічного

паспорту

належить йому.  В результаті вказаного

зіткнення йому було завдано матеріального

збитку на

загальну суму 2002 гривень 69 копійок.

Оскільки ОСОБА_3 не

являється власником автомобіля на якому було скоєно ДТП, а власником

являється його батько

  ОСОБА_2, який передав керування своєму сину,

а тому відповідальність  

н  за 

шкоду,   яка заподіяна

джерелом   підвищеної  небезпеки  

відшкодовує   власник  автомобіля      ОСОБА_2. Тому він змушений звернутись до

суду і просить винести -.

рішення яким

стягнути на його користь матеріальну шкоду та судові витрати, за

проведення   

експертизи та за

надання юридичної допомоги.                                   

Відповідач

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що його син не винен в ДТП, поскільки

ОСОБА_4 сам виїхав на нього. Вважає, що до адміністративної відповідальності за

скоєне ДТП він

притягнутий незаконно. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Із копії

висновку спеціалістаНОМЕР_5 судом встановлено, що розмір матеріального збитку

пошкодженого автомобіля Опель

Аксона д/нНОМЕР_2 складає 1882

гривні 52 копійки.

Із копії акту

виконаних робіт по експертизі Т/з Опель

Аксона д/нНОМЕР_2 ОСОБА_4 судом встановлено, що за експертизу Т/з сплачено - 162 гривні 50 копійки, за

комп»ютерні послуги та акт дослідження Т/з на пожежну безпеку - 24 гривні 50 копійок.

Із копії

постанови від  19.12.2006 року ОСОБА_3

визнанний

винним   у  

скоєнні   правопорушення   по  

ст. 124   КУпАП   і  

притягнутий   до   адміністративної   

і  відповідальності у межах передбачених санкцією

даної статті.                                         

                   Із копії

протесту прокурора Ямпільського району Вінницької області встановлено, що

  прокурор  

Ямпільського   району   звернувся  

з   протестом   (в  

порядку   нагляду)   на  

постанову

Ямпільського

районного суду від 19.12.2006

року.                                                                            

Із копії постанови Ямпільського

районного суду від 06.02.2007

року судом встановлено,     що в

задоволенні протесту прокурора Ямпільського району на постанову Ямпільського

районного суду від 19.12.2006

року відмовлено.

Вислухавши

пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши наданні документи. суд

вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення

Судом встановлено такі факти і визначені відповідно до

них правовідносини. Автомобіль ВАЗ 2107

Д\н НОМЕР_1

належить ОСОБА_2 і він передав керування вказаним автомобілем ОСОБА_3.

Відповідно до

ст. 1187 ЦК України

відповідальність за шкоду, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки несе

власник джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 заподіяно шкоду

2

власнику автомобіля Опель

Аксона д\н «транзит»НОМЕР_2 в розмірі заявлених позовних вимог.

Керуючись

ст.ст.10, 1], 60,

212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 15,16,1166,1187,1188 ЦК України,

суд,

ВИРІШИВ: Вимоги задоволити частково.

Стягнути з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -

1882 гривні 52 копійки

матеріальних збитків, 162

гривні 50 копійок

за проведення експертизи, 81

гривню судових витрат, а всього 2126

гривень 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду

Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження Ямпільському; районному суду Вінницької

області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом і двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження .