Ухвала

від 14.09.2021 по справі 913/489/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2021 м. Дніпро Справа № 913/489/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 (повний текст складено 16.06.2021, суддя Петренко І.В.) у справі № 913/489/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Приватного підприємства "Торговий дім "Металург"

про стягнення 2 147 200,00 грн. заборгованості за кредитом (кредитний договір №DNVKLON5994 від 25.03.2016)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі № 913/489/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2 147 200,00 грн. заборгованості за кредитом; 32 208,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі № 913/489/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі № 913/489/20; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі № 913/489/20 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 48 312,00 грн.

Копію ухвали суду від 02.08.2021 скаржником отримано 17.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день 10-денного строку на усунення недоліків припадає на 27.08.2021.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Станом на 14.09.2021 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021, а відтак, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 у справі № 913/489/20 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга №б/н від 21.07.2021 та додані до неї документи на 12 аркушах;

- клопотання про поновлення строку №б/н від 21.07.2021 та додані до нього документи на 3 аркушах;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору №б/н від 21.07.2021 та додані до нього документи на 5 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков