Ухвала

від 10.09.2021 по справі 757/52448/18-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 757/52448/18-ц

провадження № 61-11874ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство ЄВРОЕКОЛОГІЯ , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС , про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство ЄВРОЕКОЛОГІЯ до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство ЄВРОЕКОЛОГІЯ , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС , в якому позивач просив стягнути з ТОВ Науково-дослідне підприємство ЄВРОЕКОЛОГІЯ на його користь 29 726 681, 46 грн.

У подальшому, ТОВ НДП ЄВРОЕКОЛОГІЯ подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 1 від 02 жовтня 2018 року, укладений між ТОВ Градострой-Сервіс та ОСОБА_1 .

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року залишено без змін.

У липні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року у справі та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні його первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 рокуу даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/52448/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство ЄВРОЕКОЛОГІЯ , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС , про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне підприємство ЄВРОЕКОЛОГІЯ до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС , про визнання договору недійсним .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук