Ухвала
від 14.09.2021 по справі 120/10990/21-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 вересня 2021 р. Справа № 120/10990/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ

У вересні 2021 (далі-позивачі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), у якому просили:

визнати протиправними та скасувати пункти №73, 74, 75, 76, 77 рішення №449 від 06.08.2021 року 18 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області;

зобов`язати Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області затвердити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянинам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та передати у власність земельнц ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Цій нормі кореспондує норма ч. 1 ст. 161 КАС України, в силу якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Встановлено, що позивачі наведених вимог до позовної заяви не дотрималися. Зокрема до примірника позовної заяви для відповідача не долучено засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Крім того, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно із матеріалів позовної заяви позивачі просять:

визнати протиправними та скасувати пункти №73, 74, 75, 76, 77 рішення №449 від 06.08.2021 року 18 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області;

зобов`язати Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області затвердити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянинам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та передати у власність земельнц ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту.

Аналізуючи зміст позовних вимог, суд зазначає, що друга вимога хоч і виділена в окремий абзац прохальної частини, однак є похідною від першої позовної вимоги, а тому розцінюється як одна вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить (2270 грн. х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 908,00 грн. х 5 позивачів = 4540 грн.

За подання фізичними особами до адміністративного суду адміністративного позову, що містить вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди по 2000,00 грн. кожному з десяти позивачів, кожен з них повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. Вказана сума судового збору є мінімальною ставкою (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки ставка у розмірі 1 відсотка ціни позову (20,00 грн) є меншою від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, кожен із позивачів за подання до адміністративного суду позову, що містить вимоги одна із яких немайнового, а інша майнового характеру, повинен сплатити судовий збір в розмірі 908 грн (загальна сума 4540 грн).

Проте, при перевірці позовної заяви встановлено, що позивачі визнають обов`язок сплатити судового збору за вимогу немайнового характеру та просять вирішити питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду справи. Однак, документу який підтверджує сплату ними судового збору не надають

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків у спосіб надання до суду:

- засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- документів які підтверджують сплату кожним із 5 позивачів судового збору у сумі 908 грн. Реквізити для сплати судового збору: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачам у 5-ти денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99614362
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/10990/21-а

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Свентух Віталій Михайлович

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 10.01.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні