Ухвала

від 09.09.2021 по справі 0907/1-350/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 0907/1-350/2011

Провадження № 11-кп/4808/381/21

Категорія ч.3 ст. 212 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням (апеляційною скаргою далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2015 року, якою йому замінено несплачену суму штрафу в розмірі 2643828 гривень, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 02.02.2012 року, з врахуванням ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року, на покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці 14 днів, -

в с т а н о в и в :

При перевірці АС засудженого встановлено, що вона за формою не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Стаття 396 КПК містить вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті вказано, що в АС зазначаються вимоги та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із змісту АС, ОСОБА_4 не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду, також відсутня прохальна частина апеляційної скарги.

Разом з тим, як видно із тексту, засуджений ОСОБА_4 назвав клопотанням, що також не відповідає вимогам КПК.

Окрім цього, подана АС з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.08.2015 року, тому засудженому слід буде зазначити причини такого пропуску та надати докази поважності цього пропуску.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що АС засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, та встановити йому достатній строк для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК суддя доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , подану на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали негайно надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3