Ухвала

від 15.09.2021 по справі 910/4054/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4054/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Алданова С. О., Зубець Л. П., Мартюк А.І.

від 12.07.2021

за позовом ОСОБА_1

до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного автокооперативу "Науковець" Журавель Олександр Вікторович, Обслуговуючий гаражний автокооператив "Науковець"

про скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування реєстраційного запису.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/4054/20 позов задоволено повністю. Скасовано проведену Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 10721390011003745 від 11.12.2013 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Обслуговуючого гаражного автокооперативу "Науковець".

Постановою від 12.07.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/4054/20. Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування реєстраційного запису відмовив.

08 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 910/4054/20.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови йому вручено 20.07.2021, на підтвердження чого надає оригінал та копію поштового конверту з трек номером 0411635117729 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 у якості підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 910/4054/20 зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: застосування судом апеляційної інстанції пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" без урахування правових висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17, від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18, постановах Верховного Суду від 11.08.2020 у справі № 904/1966/19 та від 18.08.2020 у справі № 910/13125/19 у подібних правовідносинах як ефективного способу захисту прав позивачів у спорах про скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4054/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, 01.09.2021 до Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021. В обґрунтування поданого клопотання, скаржник зазначає, що 20.07.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у цій справі, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 66410594 від 10.08.2021 (в клопотання помилково зазначено 20.08.2021), копія якої додана до клопотання. Зокрема, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 66410594 від 10.08.2021 передбачено стягнення 3 153,00 грн судового збору та 315,30 грн виконавчого збору. ОСОБА_1 наголошує, що відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій призведе до порушення його прав та балансу інтересів сторін у випадку задоволення касаційної скарги, а також спричинить настання негативних наслідків для нього, тощо.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені скаржником доводи щодо зупинення виконання судового рішення обґрунтованими у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 910/4054/20.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 910/4054/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4054/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209 .

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 жовтня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4054/20.

8. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

9. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 910/4054/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець