Ухвала
від 16.09.2021 по справі 640/17968/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/17968/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства АІК до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991406 від 10.01.2018

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді справа № 640/17968/20 за позовом Приватного підприємства АІК до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991406 від 10.01.2018.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Приватне підприємство АІК надати суду:

- імпортним контрактом № NLGI-АіК 01/2012 від 26.09.2012, укладений з компанією "NINGBO LG INDASTRY CO., LTD" (Китай) а також всі додаткові угоди до нього;

- докази перерахування коштів за контрактом № NLGI-АіК 01/2012 від 26.09.2012;

- докази поставки товару за контрактом № NLGI-АіК 01/2012 від 26.09.2012;

- докази подання вказаних вище документів контролюючому органу під час перевірки, за наслідками якої складено Акт від 27.12.2017 № 1596/26-15-14-06-03/24726351.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду письмові пояснення та детальний розрахунок штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0000991406 від 10.01.2018, з чітким зазначенням:

- часу перерахуванням коштів ПП АІК за контрактом № NLGI-АіК 01/2012 від 26.09.2012;

- часу отримання ПП АІК товару за контрактом № NLGI-АіК 01/2012 від 26.09.2012;

- кількості днів прострочення;

- переліку наданих ПП АІК документів під час перевірки, за наслідками якої складено Акт від 27.12.2017 № 1596/26-15-14-06-03/24726351.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.09.2021
Оприлюднено20.09.2021
Номер документу99684157
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/17968/20

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 13.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Рішення від 08.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

Ухвала від 14.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Балась Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні