Ухвала

від 17.09.2021 по справі 399/318/20

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/318/20

провадження № 2/399/7/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання - Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, а саме: прохає суд визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер при невідомих обставинах 06 жовтня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Онуфріївського нотаріального округу Малолітком П.І. 16.05.2018 року.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання експерта та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021 року зупинено провадження в справі та призначено судову технічну експертизу документу.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року поновлено провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Старіковою Н.О. заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документа, відповідно до якого зазначено, що 01 вересня 2021 року вона ознайомилась з проведеною за її клопотанням технічною експертизою (Висновок експерта № 12165 від 08.07.2021 року). За результатами ознайомлення нею було виявлено, що експертом проведений не той вид технічної експертизи, а саме документ досліджувався на предмет підчисток чи інших змін. В клопотанні, її мотивувальній частині, вона зазначала, що підставою для її проведення є дописаний до надрукованого тексту приватним нотаріусом текст від руки, яким закреслено прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 і здійснено на попередньо пустому місці запис: Виправлено на ОСОБА_4 вірно 16.05.2018 року приватний нотаріус /підпис/ та проставлена на даному виправленні печатка нотаріуса, і це виправлення вже зроблене після отримання Відповідачем позовної заяви у 2020 році, а не відразу у 2018 році, як вказано в тексті. Отже повинна була бути проведена фізико-хімічна експертиза якою повинно бути встановлено давність внесених записів в документ, а не встановлення фактів внесення змін до змісту документа. Тому вважає за потрібне клопотати перед судом повторно направити документи до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса для проведення потрібної експертизи. Підставою для її проведення є той факт, що в позові визначено недодержання нотаріусом вимог п. 1.4, 1.7 ч. 1 гл. 3 розділу II, ч. 3 гл. 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 в редакції чинній на момент оформлення заповіту, відповідно до якого: Заповіт особисто підписує заповідач... Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом. Перед підписанням документа нотаріус зобов`язаний забезпечити ознайомлення зі змістом документа сторін (учасників). Із копії заповіту, отриманого її довірителькою 08.10.2019 року, який наданий на її заяву нотаріусом Малолітком П. І. видно, що він був наданий без будь яких виправлень, навпаки на пустому місці після тексту заповіту, нотаріусом була зроблена позначка у вигляді літери Z з метою запобігання сторонніх виправлень. Із цього тексту видно, що на його початку зазначені дані ОСОБА_4 , а в рядку Цей заповіт складено і підписано в двох примірниках, один з яких залишається на зберіганні у справах нотаріуса, а другий видається мені, ОСОБА_5 . З такої помилки можна зробити висновок, що людина, яка підписувала заповіт, не ознайомлювалась зі змістом документа і не читала його вголос, так як при ознайомленні змогла б вказати на таку помилку нотаріуса та виправити її в порядку, передбаченому п. 6.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, а саме внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Не дивлячись на відсутність в матеріалах нотаріальної справи, наданої в суд нотаріусом Малолітком П.І., відповідної письмової заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки в тексті, в поданому Відповідачем у 2020 році (при призначенні почеркознавчої експертизи) оригіналі Заповіту вже було здійснено нотаріусом виправлення даного документу, та було закреслено прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 і здійснено на попередньо пустому місці запис: Виправлено на ОСОБА_4 вірно 16.05.2018 року приватний нотаріус /підпис/ та проставлена на даному виправленні печатка нотаріуса. З метою встановлення наявності або відсутності порушення вимог щодо форми та посвідчення заповіту, так як її довірителька впевнена в тому, що станом на 16.05.2018 рік (на час оформлення заповіту) і до 08.10.2019 року (час отримання нею належним чином завіреної копії заповіту) таких виправлень не існувало і вони здійснені нотаріусом вже після ознайомлення з позовом, поданим до суду ОСОБА_1 05.05.2020 року. Такі відомості можна отримати виключно шляхом проведення експертизи. З метою реалізації даного клопотання вважає за потрібне звернутися до суду з проханням призначити проведення технічної експертизи документів, основними завданнями якої є установлення фактів і способів унесення змін до документів та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів. Встановлення абсолютної давності документів, цей вид дослідження - одна з основних задач технічної експертизи документів, який дозволяє визначити час виконання документа. Для визначення давності виконання експерти досліджують кожний реквізит документа (текст, відтиски, печатки, рукописно виконанні реквізити) та зіставляють результати між собою. Давність виконання машинописного тексту встановлюють вивченням технологічних даних, ознак зносу шрифту, машинописної стрічки та дефектів друкувального механізму. Давність тексту виконаного на принтері можливо встановити шляхом його порівняльного дослідження із вільними зразками - документами виконаними на тому ж самому принтері у весь період що перевіряється. Давність рукописно виконаних штрихів встановлюється шляхом часових змін у складі та властивостях матеріалу письма у штрихах. Враховуючи той факт, що основний текст Заповіту та виправлення помилки у вигляді закреслення прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 та здійснення запису: Виправлено на ОСОБА_4 вірно 16.05.2018 року приватний нотаріус /підпис/ та проставлена на даному виправленні печатка нотаріуса на їх думку зроблені у різний час, а саме основний текст Заповіту надрукований 16.05.2018 року, а виправлення виконано пізніше, тобто після 05.05.2020 року, а не 16.05.2018 року, як зазначено в документі, вважають за потрібне поставити наступні питання: Чи вносились у текст Заповіту від 16.05.2018 року за реєстровим № 81 (номер у спадковому реєстрі 62421606) зміни? Чи виконані певні частини рукописного тексту Заповіту одночасно чи в різний час? Чи відповідає давність виконання виправлення у Заповіті від 16.05.2018 року за реєстровим № 81 (номер у спадковому реєстрі 62421606), вказаній на ньому даті? Чи є ознаки пізнішого внесення поправки в заповіт, а саме закреслення ОСОБА_5 і здійснення запису: Виправлено на ОСОБА_4 вірно 16.05.2018 року приватний нотаріус /підпис/ та проставлена на даному виправленні печатка нотаріуса, в заповіт?. Також представником позивача надано суду заяву, відповідно до якої зазначено, що вона прохає врахувати зміни до її клопотання про призначення технічної експертизи документа і в частині призначення експертної установи для проведення експертизи, а саме: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ.

В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та її представник - адвокат Татарчук О.В. заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Старікової Н.О. про призначення технічної експертизи по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі технічну експертизу документу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.8 ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старікової Наталії Олексіївни, про призначення судової технічної експертизи документа - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту призначити судову технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи вносились у текст Заповіту від 16.05.2018 року за реєстровим № 81 (номер у спадковому реєстрі 62421606) зміни?

- Чи виконані певні частини рукописного тексту Заповіту одночасно чи в різний час?

- Чи відповідає давність виконання виправлення у заповіті від 16.05.2018 року за реєстровим № 81 (номер у спадковому реєстрі 62421606) вказаній на ньому даті?

- Чи є ознаки пізніше внесення поправки в заповіт, а саме закреслення ОСОБА_5 і здійснення запису: Виправленно на ОСОБА_4 вірно 16.05.2018 року приватний нотаріус /підпис/ та проставлена на даному виправленні печатка нотаріуса в заповіт?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (адреса: Україна, м.Київ, вул. Смоленська, 6, 03057.)

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 399/318/20, провадження №2/399/338/2020 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту; оригінал заповіту від 16.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 року.

Суддя: О.О. Шуліка