Постанова

від 16.09.2021 по справі 922/3489/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Справа № 922/3489/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

від позивача: Мовчан М.В., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу правового забезпечення діяльності інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю та земельних відносин - на підставі Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради;

від відповідача: Зайцева В.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.10.2020 серії ПТ №1616) - на підставі ордера від 18.03.2021 серії ВІ №1036112;

розглянувши заяву ТОВ Сантех-Імпорт , м. Харків,

про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №922/3489/20

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-Імпорт", м.Харків,

про стягнення 613131,95грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3489/20 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ТОВ "Сантех-Імпорт" на користь Харківської міської ради 613131,95грн безпідставно збережених коштів та 9196,98грн витрат по сплаті судового збору (т.1,а.с.144-153).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі №922/3489/20 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Сантех-Імпорт"; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3489/20; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено; стягнуто з Харківської міської ради на користь ТОВ "Сантех-Імпорт" 13795,47грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (т.2,а.с.72-88).

В апеляційній скарзі ТОВ "Сантех-Імпорт", зокрема, зазначило, що відповідач очікує понести судові витрати під час розгляду справи судом апеляційної інстанції: судовий збір у розмірі 13795,47грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі, еквівалентному 1500,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу. Крім того, відповідач зазначив, що докази розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Отже, відповідачем до закінчення судових дебатів в порядку частини 8 статті 129 ГПК України подано заяву про те, що докази щодо повного розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що зазначено в апеляційній скарзі.

31.08.2021 ТОВ Сантех-Імпорт подано заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій відповідач просить стягнути з Харківської міської ради на користь ТОВ Сантех-Імпорт витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40907,18грн. До вказаної заяви надано: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом АО Кролевецький та партнери від 31.08.2021; договір про надання правової допомоги від 18.03.2021, укладений між ТВ Сантех-Імпорт та АО Кролевецький та партнери ; додаткову угоду від 19.03.2021 №1 до договору про надання правової допомоги від 18.03.2021 №01/18/03; рахунки-фактури від 22.03.2021 №193 та від 31.08.2021 №115; акт здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2021 №118; платіжне доручення від 22.03.2021 №1394 на суму 20762,10грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у цій справі прийнято заяву ТОВ Сантех-Імпорт про ухвалення додаткового рішення до провадження; призначено заяву до розгляду.

У письмових поясненнях від 16.09.2021 позивач зазначає, що визначена відповідачем сума судових витрат у розмірі 1500,00доларів США є завищеною, необґрунтованою та безпідставною, а також неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Зокрема, позивач вказує на те, що в обґрунтування вимог апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у цій справі покладений лише один доказ - договір купівлі-продажу від 29.12.2017; позиція, викладена в апеляційній скарзі, полягала у визнанні обставин, що стали підставою для звернення Харківської міської ради з позовом, та непогодження відповідача виключно з сумою безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати з підстав наявності договору купівлі-продажу від 29.12.2017. Крім того, вказує на те, що зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 вбачається, що підстави для скасування рішення першої інстанції є відмінними від обґрунтування апеляційної скарги. Також, на думку позивача, формування адвокатського запиту щодо отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,5493га по вул. К.Калініна, 91 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137900:12:013:0005), враховуючи наявність у матеріалах справи копії витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.09.2020 №5473, який покладений в основу розрахунку позовних вимог, є недоцільним.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ Сантех-Імпорт підтримала подану нею заяву та просила стягнути з Харківської міської ради на користь ТОВ Сантех-Імпорт витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40907,18грн з підстав, наведених у заяві.

Представник позивача заперечив проти заяви відповідача з підстав, наведених у письмових поясненнях; зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною, необґрунтованою та безпідставною. При цьому вказав на те, що складання такого процесуального документа, як поновлення строку на апеляційне оскарження сталось саме з вини відповідача, який не отримував поштову кореспонденцію, направлену судом, що, у тому числі стало підставою для відмови судом апеляційної інстанції в задоволенні клопотання відповідача про визнання поважними причин неподання ним доказів до суду першої інстанції та про розгляд справи з урахуванням цих документів; витяг про нормативну грошову оцінку був наявний в матеріалах справи, а тому отримання такого витягу на запит адвоката був недоцільним; зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не заперечував факту необхідності застосування приписів статті 1212 ЦК України за користування земельною ділянкою, а лише не погоджувався з розміром задоволених позовних вимог. Також зазначив, що зважаючи на вчинення певного обсягу робіт з надання правничої допомоги, зокрема, складання апеляційної скарги, обґрунтованою та співмірною сумою наданих послуг є максимум 10000,00грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ Сантех-Імпорт та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 ГПК України).

За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-3 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1 ) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідачем дотримано приписів частини 8 статті 129 ГПК України, так в апеляційній скарзі зазначено, що докази розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

31.08.2021, тобто у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, ТОВ Сантех-Імпорт подана заява про відшкодування судових витрат з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом АО Кролевецький та партнери , від 31.08.2021; договір про надання правової допомоги від 18.03.2021 №01/18/03, укладений між ТОВ Сантех-Імпорт та АО Кролевецький та партнери ; додаткову угоду від 19.03.2021 №1 до договору про надання правової допомоги від 18.03.2021 №01/18/03; рахунки-фактури від 22.03.2021 №193 та від 31.08.2021 №115; акт здачі-приймання наданих послуг від 31.08.202 №118; платіжне доручення від 22.03.2021 №1394 на суму 20762,10грн.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 вказаної статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

З наведеної норми права та загальних принципів господарського судочинства, визначених статтями 2, 13 ГПК України, вбачається, що суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката виключно за клопотанням іншої сторони, яке буде належним чином обґрунтовано щодо неспівмірності витрат сторони на правничу допомогу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача зазначив, що визначена відповідачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00дол. США є завищеною, необґрунтованою, безпідставною і неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатських робіт (наданих послуг), оскільки: по-перше, зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 вбачається, що рішення місцевого господарського суду скасовано з інших підстав, ніж обґрунтування апеляційної скарги; по-друге, складання адвокатського запиту щодо отримання витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,5493га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харків є недоцільним, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом наданий витяг про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, який покладений в основу розрахунку позовних вимог; по-третє, судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про визнання поважними причин неподання ним доказів до суду першої інстанції та про розгляд справи з урахуванням цих документів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 та від 07.09.2020 №910/4201/19.

Так, з документів, наявних в матеріалах справи, вбачається, що між ТОВ Сантех-Імпорт (клієнтом) та АО Кролевецький та партнери (об`єднанням) укладений договір про надання правничої допомоги, за умовами якого об`єднання здійснює на платній основі надання клієнту або на користь вказаних ним осіб правової допомоги, а клієнт зобов`язується оплатити надані об`єднанням послуги. У п.3.1 цього договору встановлено, що вартість послуг по наданню клієнту правової допомоги є гонораром. Пунктом 3.2 цього договору встановлено, що гонорар визначається як сукупна за період вартість наданої правової допомоги (відпрацьованого в інтересах клієнта часу), а також додатково як винагорода об`єднання у зв`язку з досягненням правових результатів для клієнта. Окремі умови визначення гонорару можуть погоджуватись сторонами у додатках (додаткових угодах) до цього договору.

У додатковій угоді від 19.03.2021 до договору про надання правової допомоги від 18.03.2021 №01/18/21, укладеній між тими ж сторонами , зазначено, що сторони погодили, що об`єднання надає клієнту правову допомогу, необхідну для представництва та захисту інтересів клієнта як відповідача у справі №922/3489/20 (за позовом Харківської міської ради до клієнта про стягнення безпідставно збережених коштів). Перелік послуг, що надається об`єднанням клієнту за цією додатковою угодою, включає:

- формування правової позиції;

- складання та подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3489/20;

- представництво інтересів клієнта під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, що включає складання процесуальних документів, які об`єднання визнає за необхідне з метою ефективного захисту прав клієнта, участь адвоката, визначеного об`єднанням, у судових засіданнях, якщо розгляд справи судом здійснюється із викликом (повідомленням сторін);

- надання інших видів правової допомоги, які об`єднання визнає за необхідне з метою ефективного захисту прав клієнта у ході апеляційного провадження з перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3489/20.

За надання правової допомоги за цією додатковою угодою клієнт сплачує об`єднанню гонорар у гривнях у розмірі, що є еквівалентним сумі 1500дол. США за офіційним курсом гривні до долара США, що визначається НБУ на день здійснення оплати.

Гонорар сплачується клієнтом об`єднанню у наступному порядку: 50% гонорару - протягом 3 днів з дня укладення цієї додаткової угоди; 50% гонорару - протягом 3 днів з дня ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3489/20 (т.2,а.с.101).

В акті здачі-приймання наданих послуг від 31.08.2021 до договору від 18.03.2021 №01/18/03 (додатковою угодою від 19.03.2021 №1) зазначено, що об`єднанням належним чином надані, а клієнтом прийняті послуги за договором від 18.03.2021 №01/18/03 на суму 40907,19грн (т.2, а.с.104).

Відповідачем до заяви про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи наданий детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом АО Кролевецький та партнери , в якому наведений перелік наданих послуг, а саме: ознайомлення зі змістом рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 та матеріалами справи №922/3489/20 в цілому у суді першої інстанції; формування правової позиції у справі, визначення правових підстав для оскарження рішення в суді апеляційної інстанції; складання апеляційної скарги; формування пакету документів та надання апеляційної скарги позивачеві та до суду; складання та направлення адвокатських запитів до Харківської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо надання витягу про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки 2019 року, який згадується в акті обстеження, долученому позивачем до позовної заяви з метою перевірки обґрунтованості розрахунку сум, заявлених до стягнення; ознайомлення з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції; участь в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду; складання заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, формування пакету документів, направлення позивачеві та суду (т.2,а.с.98).

У п. 60 постанови Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006 у справі Двойних проти України , від 30.03. 2004 у справі Меріт проти України , заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату фіксованого розміру плати за надану правову допомогу, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру , виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням того, чи були такі витрати неминучі та чи була їх сума обґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що АО Кролевецький та партнери підготовлено апеляційну скаргу на трьох аркушах, сформувало адвокатський запит до АТ Укрпошта щодо факту надходження та вручення поштових відправлень від Господарського суду Харківської області для отримання ТОВ Сантех-Імпорт , підготовлено заяву про зупинення провадження у справі, клопотання про визнання поважними причин неподання відповідачем доказів до суду першої інстанції, долучення їх до матеріалів справи та про розгляд справи з урахуванням цих документів.

Дослідивши вказані документи, суд апеляційної інстанції зазначає, предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на неї, на підставі статей 1212-1214 ЦК України. Тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, оскільки щодо даної категорії спорів правова позиція, у тому числі Великою Палатою Верховного Суду є сформованою та сталою. Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично в обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем покладено два докази, які надані суду апеляційної інстанції, а саме: договір купівлі-продажу від 29.12.2017, укладений між ТОВ Сантех-Імпорт (продавцем) та ОСОБА_1 ; технічний паспорт на виробничий будинок. При цьому, вказані докази не досліджувались судом апеляційної інстанції, оскільки відповідачеві було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання поважними причин неподання доказів до суду першої інстанції та про розгляд справи з урахуванням цих документів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана справа не містить великої кількості документів та доказів, а отже для її вивчення необхідно незначну кількість часу. Крім того, судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови у цій справі застосовано принцип jura novit curia ( суд знає закони ), згідно якого неправильна юридична кваліфікація відповідачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що запит АО Кролевецький та партнери , надісланий АТ Укрпошта , сформований задля підтвердження неналежного виконання обов`язків АТ Укрпошта . Однак, відповідачем наданий лише вказаний запит, при цьому не надано суду апеляційної інстанції відповіді АТ Укрпошта , а отже складання такого запиту, з урахуванням подальших дій відповідача було недоцільним, зважаючи, у тому числі на те, що з матеріалів справи вбачається, що саме відповідач не отримував поштову кореспонденцію, надіслану місцевим господарським судом за його адресою.

Крім того, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду у справі №520/6315/21, в задоволенні якого судом апеляційної інстанції відмовлено, що також свідчить про недоцільність вказаної дії.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що зважаючи на мотивувальну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 у справі № 922/3489/20, здійснений представником відповідача адвокатський запит щодо отримання копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2019 рік та його подання до суду апеляційної інстанції не мав значення для вирішення вказаного спору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що складання поданих до суду апеляційної інстанції документів вочевидь не вимагало від адвоката значних зусиль; необхідність в частині документів, наданих відповідачем суду апеляційної інстанції, була відсутня.

У пункті 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи (складання апеляційної скарги, вивчення матеріалів справи, участь представника в судовому засіданні апеляційної інстанції), фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання клопотань і адвокатських запитів та значимості таких дій у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №922/3489/20, та про стягнення з позивача на користь відповідача 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ТОВ «Сантех-Імпорт» про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №922/3489/20, задовольнити частково.

2.Стягнути з Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-Імпорт» (61019, Харківська обл., м.Харків, вул. Калініна, будинок 91, ідентифікаційний код 38495557) 10000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складений 17.09.2021.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко