Ухвала

від 13.09.2021 по справі 5/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. Справа № 5/131-09

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : Cуб`єкта підприємницької діяльності Чижик Галини Дмитрівни (ідент. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання банкрутом

за участю :

АТ "Державний ощадний банк України" : Черниш В.М., за довіреностями

АТ "Перший Український Міжнародний банк" : Васильчиков І.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/131-09 про банкрутство CПД Чижик Галини Дмитрівни.

Так, 25.06.2009 року Господарським судом Вінницької області порушено провадження у даній справі.

Ухвалою від 04.01.2011 року визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ФОП Чижик Г.Д. у наступному вигляді:

ПАТ "ОТП БАНК" з сумою вимог 1 973 268,06 грн. основного боргу -четверта черга, 43 632,09 грн. штрафних санкцій -шоста черга, та 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення -перша черга;

ПП "ОСОБА_3" з сумою вимог 48 207,10 грн. основного боргу -четверта черга та 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення -перша черга;

ВАТ "ВТБ Банк", в особі відділення Вінницької філії "ВТБ Банк" з сумою вимог 95 000,00 грн. основного боргу -перша черга та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення -перша черга;

ВАТ "Державний ощадний банк України" з сумою вимог 818 956,91 грн. основного боргу -перша черга, 2 458,52 грн. штрафних санкцій -шоста черга;

ПАТ "Перший Український Міжнародній Банк" з сумою вимог 228 500,00 грн. основного боргу - перша черга та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення -перша черга;

КБ "Західінкомбанк" ТзОВ з сумою вимог 5 300 000,00 грн. основного боргу -перша черга.

Постановою від 28.11.2012 року ФОП Чижик Г.Д. визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 27.02.2013 року визнано ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" кредитором з сумою вимог до банкрута в розмірі 280 430,67 грн. - третя черга задоволення.

Ухвалою від 27.02.2013 року визнано ПП "ОСОБА_3" кредитором з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 48207,10 грн. - основної заборгованості, 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року визнано АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" кредитором із грошовими вимогами до банкрута в розмірі 1 082 666,96 грн.

Ухвалою від 11.04.2013 року визнано ПАТ "УкрСиббанк" кредитором із грошовими вимогами до банкрута в розмірі 2 323 423, 28 грн. - боргу та 103 217, 21 грн. - пені.

Ухвалою від 30.04.2013 року визнано ПАТ "Західінкомбанк" кредитором із грошовими вимогами до банкрута у розмірі 15 233 117,05 грн.

Ухвалою від 21.05.2013 року визнано ВАТ "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії (правонаступник - ПАТ "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії) кредитором із грошовими вимогами до банкрута у розмірі 101 894,56 грн.

Ухвалою від 11.09.2013 року визнано грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк" до банкрута в сумі 246 998,13 дол. США, що еквівалентно 1 973 268,06 грн. та 43 632,09 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою від 16.12.2015 року, окрім іншого, здійснено заміну кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у зв`язку з переходом до останнього прав на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року в реєстрі кредиторів із сумою вимог 5 973 107,89 грн.

Ухвалою від 20.11.2019 року замінено кредитора - Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Ухвалено розгляд справи № 5/131-09 продовжити з урахуванням положень КУ з процедур банкрутства.

Ухвалою від 03.04.2020 року призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Ухвалою від 25.05.2020 року замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на його правонаступника - ТОВ "Швидкі фінансові рішення".

19.01.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Шведюк Л.П. надійшли наступні документи:

клопотання №02-25/10 від 19.01.2021 року про долучення до матеріалів справи, зокрема, остаточного звіту ліквідатора від 19.01.2021 року та ліквідаційного балансу банкрута;

звіт ліквідатора № 02-24/02 від 19.01.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 19.01.2021 року.

12.03.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:

- звіт № 02-24/21 від 04.03.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 20.01.2021 року по 22.03.2021 року в сумі 37 161,30 грн.;

- клопотання № 02-24/22 від 04.03.2021 року про затвердження звіту з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 22.03.2021 року в сумі 178 093,96 грн. та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пропорційно до розміру кредиторських вимог;

- клопотання № 02-25/25 від 04.03.2021 року про долучення матеріалів до звіту ліквідатора;

- клопотання № 02-25/26 від 04.03.2021 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі.

В подальшому, ухвалою від 17.06.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури СПД Чижик Г.Д. та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Шведюк Л.П. у справі №5/131-09 - до 13.09.2021 року; справу № 5/131-09, в тому рахунку остаточний звіт ліквідатора від 19.01.2021 року та звіт № 02-24/02 від 19.01.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди - призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2021 року. Також призначено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Шведюк Л.П. № 02-24/21 від 04.03.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди; клопотання №02-24/22 від 04.03.2021 року про затвердження звіту з нарахування та оплати основної грошової винагороди та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пропорційно до розміру кредиторських вимог, а саме : АТ "ОТП Банк" в сумі 39 554,67 грн, ПП "ОСОБА_3" в сумі 943,90 грн, АТ "Перший Український Міжнародний банк" в сумі 3 775,60 грн, ТОВ "Швидкі фінансові рішення" в сумі 118 414,66 грн, АТ "Державний ощадний банк України" в сумі 15 405,13 грн; клопотання № 02-25/26 від 04.03.2021 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі № 5/131-09 - до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2021 року.

На визначену дату в судове засідання з`явились представники АТ "Державний ощадний банк України" та АТ "Перший Український Міжнародний банк".

Арбітражний керуючий та інші учасники провадження у даній справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 17.06.2021 року, копії якої, зокрема, було надіслано на відомі суду адреси електронної пошти: ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; АТ "ОТП Банк" - info@otpbank.com.ua; АТ ВТБ Банк - info@vtb.com.ua; ПП "ОСОБА_3" - ІНФОРМАЦІЯ_3; арбітражному керуючому Шведюк Л.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та засобами поштового зв`язку: Чижик Г.Д. , АДРЕСА_3.; ТОВ "Швидкі фінансові рішення", вул. Січових Стрільців, 52-А, оф.154, Шевченківський р-н, м.Київ, 04053; Філії - ВОУ АТ "Ощадбанк", вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050.

Натомість, 13.09.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник АТ "Державний ощадний банк України" поклався на розсуд суду щодо можливості розгляду справи за наявної явки учасників провадження.

Представник АТ "Перший Український Міжнародний банк" зазначив про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

В ході розгляду справи, представники кредиторів не заперечили щодо затвердження остаточного звіту , ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши наданий остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши представників кредиторів та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив такі обставини.

Так, за змістом остаточного звіту ліквідатора № 02-31/543 від 18.08.2021 року та наявних матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи містяться відомості за результатами інвентаризації майна боржника.

Перелік майна боржника, що за результатами інвентаризації, було включено до ліквідаційної маси: нежитлова будівля, кафе бар "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_5 ); нежитлові будівлі (комплекс будівель та споруд цеху очистки, калібробки та переробки зерна), загальною площею 1 533,2 кв.м (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул.Приміська, буд.6б); будинок (АДРЕСА_4, житлова площа 58,8 м.кв.); транспортний засіб, легковий ТЗ, Renault Megane 1.4, 2006р.в., шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

Встановлено статус майна, яке належало СПД Чижик Галині Дмитрівні, та передано право власності, щодо не включення його до ліквідаційної маси банкрута, а саме: 31/50 частина адмінбудинку, яке складається з приміщень №2-1 по №2-23, з №3-1 по №3-4, №4-1, загальною площею 392,2 кв.м за адресою: м. Вінниця, вул. Ленінградська, буд.39 (передано право власності за рішенням суду до ТОВ "Вілан"); нежитлове приміщення, 43/50 частин, виділених в натурі приміщень адмінбудинку (Вінницька область, смт Стрижавка, вул.Приміська, буд. 6б) - реалізовано ПАТ "УкрСиббанк" 16.08.2012р.; нежиле приміщення, приміщення магазину (Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул. Молодіжна, буд.7) - реалізовано відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції 23.07.2012р. для погашення боргу згідно виконавчого провадження на користь АТ "Ощадбанк", лист №3380/02-25/03 від 05.03.2014р. ВДВС Вінницького районного управління юстиції; автомобіль легковий MERSEDES BENZ, шасі № НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 - реалізовано ДВС Вінницького району при виконанні стягнення на користь ВАТ "Ощадбанк" 10.10.2011р., лист №3380/02-25/03 від 05.03.2014р. ВДВС Вінницького районного управління юстиції.

Грошова оцінка майна банкрута, що підлягало реалізації в процедурі ліквідації, відповідно до укладеного договору між ліквідатором Міловановим А.В. та незалежним оцінювачем Байдою Т.А., проводилась незалежним оцінювачем Байдою Т.А., згідно якої: нежитлова будівля, кафе бар "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_6 ), ціна - 128 850,00 грн. без ПДВ; нежитлові будівлі (комплекс будівель та споруд цеху очистки, калібробки та переробки зерна), загальною площею 1 533,2 кв.м (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Приміська, буд.6б), ціна - 1 052 875,00грн. без ПДВ; будинок (АДРЕСА_4, житлова площа 58,8 м.кв.), ціна - 146 210,00 грн. без ПДВ; транспортний засіб, легковий ТЗ, Renault Megane 1.4, 2006 р.в., шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , ціна - 57 810,00 грн. без ПДВ. Всього вартість майна банкрута відповідно до оцінки склала в сумі 1 385 745,00 грн.

В процедурі ліквідації реалізація майна банкрута, що увійшло до ліквідаційної маси, проводилась у відповідності до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Майно реалізовано арбітражним керуючим Міловановим А.В. (протокол №13/03 проведення аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі, м. Вінниця, 15.01.2013р.):

нежитлова будівля, кафе бар "ІНФОРМАЦІЯ_4" (АДРЕСА_5 ), покупець - фізична особа ОСОБА_2., акт прийому передачі від 16.01.2013р.; стартова ціна - 128 850,00 грн. без ПДВ, ціна продажу 115 965,00 грн. без ПДВ;

нежитлові будівлі (комплекс будівель та споруд цеху очистки, калібробки та переробки зерна), загальною площею 1 533,2 кв.м ( Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Приміська, буд.6б ). Покупець - ТОВ "Торговий дім ТВМ"; ціна продажу - 947 587,50 грн. без ПДВ. Стартова ціна -1 052 875,00 грн. без ПДВ;

будинок (АДРЕСА_4, житлова площа 58,8 м.кв.). Покупець - фізична особа ОСОБА_2 , акт прийому передачі від 16.01.2013р. Стартова ціна - 146 210,00 грн. без ПДВ, ціна продажу - 131 589,00 грн. без ПДВ;

транспортний засіб, легковий ТЗ, Renault Megane 1.4, 2006р.в., шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 . Покупець - фізична особа ОСОБА_2 , акт прийому передачі від 16.01.2013р., ціна продажу 52 029,00 грн. Стартова ціна - 57 810,00 грн. без ПДВ, ціна продажу 52 029,00 грн. без ПДВ.

Всього реалізовано майна банкрута в ліквідаційній процедурі на суму 1 247 170,50 грн.

В подальшому, кошти в сумі 1 247 170,50 грн. були передані арбітражним керуючим Міловановим А.В. приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Смірновій А.О. (квитанція №2 від 07.05.2013р.).

На запит ліквідатора СПД Чижик Г.Д. Белінської Н.О., від незалежного оцінювача Байди Т.А. надійшов лист №07-14 від 18.02.2014 року в якому зазначено, що у відповідності до пункту 23 "Методики оцінки майна", яка затверджена Постановою КМУ №1891 від 10.01.2003 року "Висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентним способом (для договору купівлі-продажу оголошення умов затвердження)", оскільки термін дії Звіту закінчився 23 травня 2013 року, його електронна версія та пов`язані з ним документи було знищено.

03.02.2014 року ліквідатором надіслано лист до Відділу Державної виконавчої служби Вінницького РУЮ з проханням повідомити чи реалізовувалось Відділом Державної виконавчої служби Вінницького РУЮ майно боржника, а саме: нежиле приміщення магазину (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижівка, вул. Молодіжна, буд.7 та автомобіль легковий, шасі № НОМЕР_6 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 ).

Від Відділу Державної виконавчої служби Вінницького РУЮ надійшла відповідь, лист №3380/02-25/03 від 05.03.2014 року, в якому зазначено, що нежиле приміщення магазину (Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижівка, вул. Молодіжна, буд.7) та автомобіль легковий, шасі № НОМЕР_6 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , - були реалізовані Державною виконавчою службою на прилюдних торгах.

Щодо розподілу коштів банкрута в ліквідаційній процедурі зазначено наступне:

Ухвалою суду від 04.12.2014 року було ухвалено частково розподілити кошти в сумі 151 815,47 грн., отриманих від продажу майна банкрута, що знаходились на депозитному рахунку приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Смірнової А.О., та розподілити їх наступним чином:

- відповідно до Звіту про розподіл коштів та витрат від 20.08.2013 року попереднього арбітражного керуючого Мілованова А.В.: 170,00 +10,00 грн. за надання витягу з реєстру обтяжень рухомого майна; 255,00 +10,00 грн. за надання витягу з реєстру обтяжень нерухомого майна;

- поштові витрати за направлення листів, повідомлень, запитів, тощо на загальну суму 128,90 грн.;

- відрядження до Вищого господарського суду України 90,49 грн. три рази на загальну суму 138,62 грн.;

- сплата державного мита за подання апеляційних та касаційних скарг по справі - 586,37 грн.;

- сплата державного мита нотаріусу Смірновій А.О. вчинення нотаріальних дій за прийняття коштів на депозит - 12471,71 грн.;

- оплата послуг арбітражного керуючого Мілованова А.В. за період з 07.07.2009 року по травень 2013 року - 87724,00 грн. відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 03.02.2011 року;

- витрати біржі ПУМТБ за проведення торгів - 24 943,41 грн.

За час виконання повноважень ліквідатора (арбітражного керуючого) Белінській Н.О. по справі № 5/131-09 були наступні витрати:

- оплата послуг арбітражного керуючого Белінської Н.О. за період з 21.01.2014 року по листопад (включно) 2014 року - 25 302,96 грн. відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 07.03.2014 року;

- поштові витрати ліквідатора Белінської Н.О. - 73,50 грн.;

- банківські послуги при перерахуванні коштів - 36 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року у справі №5/131-09, ухвали від 20.10.2015 року по справі № 15/53/2011/5003 ухвалено рішення перерахувати кошти в сумі 23703,06 грн. ( ТОВ "Консалтинг-центр Професіонал" (відповідно до договору № 7-12 від 10.04.2012 року за виконання оцінки) - 23 703, 06 грн.).

Ухвалою суду від 30.06.2015року ухвалено перерахувати кошти в сумі 17 052,00 грн. (оплата послуг арбітражного керуючого Белінської Н.О. за період з грудня 2014 року по червень 2015 року (включно) - 17052,00 грн. відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 07.03.2014 року).

Станом на 25.05.2015 року кошти з реалізації ліквідаційної маси банкрута, знаходилися на депозитному рахунку приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Смірнової А.О. в ПАТ "Банк Національний Кредит" - в сумі 1 095 355,03 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року задоволено клопотання № 02-04/571 від 15.12.2015 року ліквідатора Белінської Н.О. та вирішено розподілити кошти за реалізацію заставного майна банкрута з депозитного рахунку приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Смірнової А.О. в сумі 158 844,94 грн. наступним чином: оплата послуг ліквідатора Белінської Н.О. в сумі - 13 140,00 грн.; ПАТ "Державний ощадний банк України" в сумі - 36 426,24 грн.; ПАТ "ПУМБ" в сумі - 36 426,24 грн.; ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в сумі - 36 426,24 грн.; ПАТ "Західкомбанк" в сумі - 36 426,24 грн.

Всього в ліквідаційній процедурі було розподілено коштів в сумі 310 660,41 грн.

З метою виявлення активів банкрута, ліквідатором було направлено запити до підприємств, установ, організацій:

запит від 09.11.2017 №02-02/3, надісланий на адресу Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, щодо надання інформації про наявність морського або річного транспорту, зареєстрованої за СПД Чижик Г.Д.;

запит від 09.11.2017 №02-02/4, надісланий на адресу Департаменту льотної придатності та авіації України, щодо надання інформації про наявність льотного транспорту, зареєстрованого за банкрутом;

запит від 08.11.2017 №02-02/2, надісланий на адресу Головного сервісного центру МВС України, щодо надання відомостей про наявність автотранспорту, зареєстрованого за боржником;

запит від 09.11.2017 №02-02/5, надісланий на адресу ВПВР Департаменту ДВС МЮУ, щодо надання відомостей про наявність виконавчих проваджень, зареєстрованих за боржником;

запит від 09.11.2017 №02-02/6, надісланий на адресу Державної фіскальної служби України, щодо надання відомостей про наявність інформації про активи, зареєстровані за боржником;

запит від 09.11.2017 №02-02/6, надісланий на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо інформації з надання дозволів банкруту на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

запит від 09.11.2017 №02-02/9, надісланий на адресу Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, щодо інформації з реєстрації патентів банкрута;

запит від 09.11.2017 №02-02/6, надісланий на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо надання відомостей про наявність у банкрута земельних ділянок у власності, користуванні і в тому числі в оренді із зазначенням детальної інформації про це майно;

запит від 09.11.2017 №02-02/11, надісланий на адресу ГУ Державної служби України з питань праці, щодо надання інформації про наявність/відсутність у боржника спеціальної техніки, яка будь-коли була зареєстрована;

запит від 09.11.2017 №02-02/12, надісланий на адресу Державного космічного агентства України, щодо надання відомостей стосовно космічних об`єктів, або спеціальної космічної техніки, яка будь-коли була зареєстрована за банкрутом;

запит від 09.11.2017 №02-02/13, надісланий на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, щодо надання інформації про цінні папери, власником яких є боржник;

запит від 09.11.2017 №02-02/15, надісланий на адресу ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) про патенти, власником яких є боржник;

запит від 09.11.2017 №02-02/16, надісланий на адресу КП "Вінницьке обласне об`єднане БТІ" щодо зареєстрованого права власності за боржником;

запит від 09.11.2017 №02-02/17, надісланий на адресу ГУ статистики у Вінницької області щодо подачі статистичної звітності боржником;

запит від 09.11.2017 №02-02/19, надісланий на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень боржника;

запит від 09.11.2017 №02-02/18, надісланий на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень боржника;

За наслідками розшуку майна боржника ліквідатором Шкіптаном Д.В. було встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебували виконавчі провадження про стягнення коштів з Чижик Г.Д., а саме: ВП 21900351 з виконання виконавчого листа Вінницького міського суду від 22.04.2010 у справі №2-1066-09 про стягнення на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Вінницької філії 99 917,58 грн.,; ВП 30268331 про стягнення солідарно на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ №10001/0160 філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості по кредитному договору №1424 від 10.09.2007 року в сумі 1 741 934,95грн.

В ході примусового виконання виконавчого провадження за боржником були виявлені транспортні засоби, що оголошені у розшук за постановою державного виконавця від 26.10.2010 та від 20.08.2012, а саме: легковий седан -В, марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , (який в подальшому реалізовано в виконавчому провадженні на підставі протоколу №02-0296/13-74, затвердженого 28.10.2013 та перераховано на користь стягувача ПАТ "ВТБ Банк" кошти в сумі 665,29 грн. ); легковий седан-В, марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 ; - самоскид- С, марки ЗИЛ -ММЗ 4502, ДНЗ НОМЕР_11 , № шасі НОМЕР_12 ; фургон малотоннажний -В, марки RENAULT MEGANE 1.4, ДНЗ НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_13 .

Отримані ліквідатором відповіді від підприємств, установ, організацій свідчать про відсутність активів боржника станом на 23.01.2018 року.

В подальшому, судом неодноразово було здійснено ряд запитів на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника - СПД Чижик Г.Д. у справі № 5/131-09.

Ухвалою від 03.04.2020 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та на виконання ухвали суду від 03.04.2020р., з метою виявлення активів банкрута шляхом отримання інформації з державних реєстрів, ліквідатором направлялись офіційні запити до держателів або адміністраторів відповідних реєстрів, а саме:

запит від 21.04.2020 № 02-24/09 надісланий Морський адміністрації щодо надання інформації про наявність морського або річного транспорту, зареєстрованого за банкрутом;

запит від 21.04.2020 №02-24/03, надісланий на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області щодо надання відомостей про наявність автотранспорту, зареєстрованого за боржником;

запит від 21.04.2020 №02-24/14, надісланий на адресу ГУ Держпродспоживслужби, щодо надання інформації про сільгосптехніку, самохідні машини та механізми, іншу техніку, яка була зареєстрована за боржником;

запит від 21.04.2020 №02-24/05, надісланий на адресу ПАТ "Укрзалізниця" щодо надання доказів наявності/відсутності за банкрутом зареєстрованих активів (зокрема майна, товарно-матеріальних цінностей, активів у іншій формі), які належать боржнику на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

запит від 21.04.2020 №02-24/06, надісланий на адресу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо надання відомостей про наявність у банкрута земельних ділянок у власності, користуванні і в тому числі в оренді із зазначенням детальної інформації про це майно;

запит від 21.04.2020 №02-24/07, надісланий на адресу Державного космічного агентства України щодо надання відомостей стосовно космічних об`єктів, або спеціальної космічної техніки, яка будь-коли була зареєстрована за банкрутом;

запит від 21.04.2020 №02-24/11, надісланий на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо інформації з надання банкруту дозволів на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

запит від 21.04.2020 №02-24/15, надісланий на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області щодо надання інформації про відкриті р/рахунки у банках чи інших кредитних установах та про подану боржником останню фінансову звітність;

запит від 21.04.2020 №02-24/04, надісланий на адресу Управління Держпраці у Вінницькій області щодо надання інформації про наявність/відсутність у боржника спеціальної техніки, яка будь-коли була зареєстрована;

запит від 21.04.2020 №02-24/12, надісланий на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо надання інформації про цінні папери, власником яких є боржник;

запит від 21.04.2020 №02-24/08, надісланий на адресу Вінницької митниці ДФС щодо надання інформації чи перебуває боржник на обліку, як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та чи здійснювала митне оформлення товарів в період своєї діяльності;

запит від 21.04.2020 №02-24/13, надісланий на адресу ГУ статистики у Вінницькій області, щодо надання інформації, а саме: інформацію про стан заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута на дату подання останнього звіту;

запит від 21.04.2020 №02-24/02, надісланий на адресу Державної авіаційної служби України щодо надання інформації про наявність автотранспорту зареєстрованого, повітряних суден або іншої авіаційної техніки зареєстрованої за банкрутом.

01.10.2020 року листом за №02-24/29 ліквідатором направлено запит до ГУ національної поліції у Вінницькій області щодо надання інформації про результати розшуку транспортних засобів боржника: PEUGEOT PARTNER, 2000 року випуску, дата реєстрації 05.07.2007 рік; ЗИЛ-ММЗ 4502,1991 року випуску, дата реєстрації 05.11.2007 рік, які зареєстровані за боржником та інформація щодо яких про розшук та/або затримання наявна в Єдиному державному реєстрі МВС.

Листом-відповіддю від 21.10.2020 №5603/14/01-2020 Управління карного розшуку ГУ Національної поліції у Вінницькій області повідомило, що 20.10.2020 орієнтовано особовий склад ГУНП у Вінницькій області та громадськість з метою виявлення зазначених транспортних засобів, а у разі виявлення, встановлення буде проінформовано додатково.

Листом №19.05.2020. № 0-2-0.2-4010/2-20 ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області повідомляє наступне: відповідно поданих структурними підрозділами у районах та м.Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 за банкрутом рахуються земельні ділянки на території Вінницького району Вінницької області. Копія листа відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 05.05.2020 №314/405-20-0.20 додається.

Листом-відповіддю від 06.05.2020 №31/2-917 Регіональним територіальним сервісним центром №0541 Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області надано відомості про автотранспорт, зареєстрований за банкрутом.

Листом-відповіддю від 28.04.2020 №10/3027-20 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області надано інформацію про відсутність зареєстрованої сільгосптехніки, самохідних машини та механізмів, іншої техніки за банкрутом.

Листом-відповіддю від 28.04.2020 за №1002-778-1.16 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надано інформацію по документам дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт, свідоцтв, сертифікатів), які зареєстровані за банкрутом.

Листом-відповіддю від 04.05.2020 №9073/Арб.кер. ГУ ДПС у Вінницькій області проінформовано, про відсутність відкритих р/рахунків у банкрута та надано копію податкової звітності - декларацію про майновий стан і доходи за 2016р.

Листом-відповіддю від 04.05.2020 №7-12-08-1/23-02/8-19/3538 Подільська митниця Держмитслужби повідомила, що банкрут до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, не включено, зовнішньоекономічна діяльність зазначеним суб`єктом господарювання не здійснювалась.

Листом-відповіддю від 07.05.2020 №10/01/7199 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала інформацію, що банкрут серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Листом-відповіддю від 07.05.2020 №59/704 АТ "Українська залізниця" Філія "Головний Інформаційно - обчислювальний центр" надало інформацію, що вагони за банкрутом, як власника, в АБД ПВ немає. Крім того банкрут, відсутня в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества". Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви банкрута.

Також ліквідатором через мережу Інтернет на безоплатній основі на офіційному веб-порталі ДСІВ sips.gov.ua/ua/registers.html було вивчено відомості державних реєстрів щодо СПД Чижик Г.Д. та встановлено, що такі відомості відсутні.

Ліквідатором через мережу Інтернет на безоплатній основі на офіційному веб-порталі Автоматизованої системи виконавчого провадження, в результаті пошуку виконавчих проваджень, встановлено відсутність зареєстрованих виконавчих проваджень щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута.

За даними АСВП станом на 15.01.2021 року відсутні виконавчі документи, пред`явлені на користь стягувача - СПД Чижик Г.Д.

Згідно листа Державного архіву Вінницької області № 01-30-72/2 від 20.04.2021 року, документи банкрута, що підлягають довготривалому зберіганню до архіву не надходили.

Ліквідатором банкрута проведено інвентаризацію активів боржника, згідно до наказу від 29.05.2020 №1-і про проведення суцільної інвентаризації основних засобів, активів та зобов`язань, здійснювалась станом на 31.05.2020 за отриманою інформацією на офіційні запити до держателів або адміністраторів відповідних реєстрів, та матеріалів справи про банкрутство, не було надано бухгалтерської документації, що унеможливило проведення повноцінної інвентаризації та встановлення повного об`єму активів, які обліковується за боржником.

За результатами інвентаризації складено наступні документи: інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.06.2020, згідно якого за СПД Чижик Г.Д. необоротних активів не виявлено; інвентаризаційний опис запасів від 01.06.2020, згідно якого запасів не виявлено; акт №1г/к про результати інвентаризації грошових коштів від 01.06.2020, згідно якого на банківських рахунках боржника та в касі грошові кошти відсутні; акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 01.06.2020 (документів боржника не надано, відповідно акт не містить жодної інформації); акт №3 інвентаризації наявності фінансових інвестиції від 01.06.2020, згідно якого об`єкти фінансових інвестицій не виявлено; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 01.06.2020 (документів боржника не надано, відповідно акт не містить інформації стосовно наявної дебіторської заборгованості. Кредиторська заборгованість, при цьому, відповідно до реєстру вимог кредиторів СПД Чижик Г.Д., становить в сумі 14 345 212,2 грн. Всього заявлено кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі СПД Чижик Г.Д. в сумі 14 497 771,3 грн., з них погашено в сумі 152 559,12 грн.; звіряльна відомість від 01.06.2021 (інвентаризація здійснювалась за фактично відсутнім майном банкрута, оскільки не було надано бухгалтерської документації, відмінностей не виявлено); протокол інвентаризаційної комісії від 01.06.2021 №01.

Водночас, в ході ліквідаційної процедури, за рахунок ліквідаційної маси були погашені вимоги забезпечених кредиторів на суму 145 704,96 грн. а саме:

ВАТ "Державний ощадний банк України" 818 956,91 грн., виплачено відповідно до ухвали від 16.12.2015 в сумі 36 426,24 грн.;

ПАТ "Перший Український Міжнародній Банк", виплачено відповідно до ухвали від 16.12.2015 в сумі 36 426,24 грн.;

КБ "Західінкомбанк", виплачено відповідно до ухвали від 16.12.2015 в сумі 36 426,24 грн.;

ВАТ "ВТБ Банк", в особі відділення Вінницької філії "ВТБ Банк", виплачено відповідно до ухвали від 16.12.2015 в сумі 36 426,24 грн.;

ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області погашені вимоги кредитора в сумі - 6 854,16, вимоги четвертої черги.

У зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які б можна було включити до ліквідаційної маси та їх реалізації, подальше погашення вимог кредиторів у справі № 5/131-09 про банкрутство СПД Чижик Г.Д. не можливе.

Враховуючи вищезазначене, непогашеними залишаються вимоги наступних кредиторів: ПАТ "ОТП Банк" в сумі 2 017 221,15грн.; ПП "ОСОБА_3" в сумі 48 528,10 грн.; ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 784 989,19грн.; ПАТ "Перший Український Міжнародній Банк" в сумі 192 198,76 грн.; КБ "Західінкомбанк" в сумі 5 263 573,76грн.; ТОВ "Швидкі фінансові рішення" в сумі 6 038 701,21грн.

Посилаюсь на наведене, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та закрити провадження у даній справі.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно п. 1, п. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено пряму дію норм КУзПБ у часі та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Також, суд зазначає, що 28.11.2012 року судом було винесено постанову, якою Cуб`єкта підприємницької діяльності Чижик Г.Д. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на момент прийняття даної постанови.

При цьому, вказана постанова суду від 28.11.2012 року у встановленому законом порядку не оскаржена, ніким не скасована та є чинною на даний час.

Разом з тим, ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено введення процедури погашення боргів боржника, за наявності винесеної раніше судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, суд не наділений процесуальним правом щодо визначення арбітражному керуючому статусу у справі, зокрема, як керуючого реалізацією майна.

Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі № 5/131-09 про банкрутство Cуб`єкта підприємницької діяльності Чижик Галини Дмитрівни, яка з 28.11.2012 року перебуває на стадії ліквідаційної процедури, здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про закриття провадження у справі.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 11.02.2020 року у справі № 910/2814/18, Верховний суд зазначив, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Також, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Беручи до уваги положення статей 61, 65 Кодексу господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Відповідно відомостей з ліквідаційного балансу станом на 19.01.2021 року, у Cуб`єкта підприємницької діяльності Чижик Галини Дмитрівни, відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів.

При цьому, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів, вищевказані вимоги кредиторів у цій справі залишились не погашеними.

Так, дослідивши остаточний звіт ліквідатора та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - Cуб`єкта підприємницької діяльності Чижик Галини Дмитрівни.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В силу ч. 6 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Згідно ч. 2 ст. 137 КУзПБ, про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис. Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця надсилається державному реєстратору для внесення відповідного запису.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. 02-25/26 від 04.03.2021 року та затвердження остаточного звіту ліквідатора від 19.01.2021 року за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі, що є наслідком закриття провадження у справі № 5/131-09.

Судом також розглянуто звіти арбітражного керуючого Шведюк Л.П.:

№ 02-24/02 від 19.01.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 19.01.2021 року, в сумі 140 932,66 грн.;

№ 02-24/21 від 04.03.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 20.01.2021 року по 22.03.2021 року, в сумі 37 161,30 грн.;

клопотання № 02-24/22 від 04.03.2021 року про затвердження звіту з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 22.03.2021 року в сумі 178 093,96 грн. (140 932,66+37 161,30) та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пропорційно до розміру кредиторських вимог, а саме з: АТ "ОТП Банк" в сумі 39 554,67 грн, ПП "ОСОБА_3" в сумі 943,90 грн, АТ "Перший Український Міжнародний банк" в сумі 3 775,60 грн, ТОВ "Швидкі фінансові рішення" в сумі 118 414,66 грн, АТ "Державний ощадний банк України" в сумі 15 405,13 грн.

Так, за змістом звітів та клопотання, ухвалою від 26.08.2020 року, окрім іншого, встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) Шведюк Л.П. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/131-09 про банкрутство СПД Чижик Г.Д.

ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати в місячному розмірі: з 01.01.2020 по 31.08.2020 - 4723 грн.; з 01.09.2020 по 31.12.2020 - 5000 грн.; з 01.01.2021 по 01.12.2021 - 6000 грн.

Так, арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі за періоди: з 03.04.2020р. по 19.01.2021р. включно в сумі 140 932,66 грн., з 20.01.2021р. по 22.03.2021р. включно в сумі 37 161,30 грн. Всього за період з 03.04.2020р. по 22.03.2021р. включно в сумі 178 093,96 грн.

Оплата основної грошової винагороди в ліквідаційній процедурі в період з 03.04.2020р. по 22.03.2021р. арбітражному керуючому Шведюк Л.П. не здійснювалась, в зв`язку з відсутністю активів у банкрута, фонд авансування грошової винагороди кредиторами у справі № 5/131-09 не створювався.

Посилаючись на положення Конституції України та судову практику, арбітражний керуючий просить суд: затвердити звіт з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 22.03.2021 року в сумі 178 093,96 грн. та стягнути з кредиторів основну грошову винагороду, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Водночас, 07.06.2021 року від представника АТ "Ощадбанк" надійшло заперечення щодо клопотання арбітражного керуючого в частині пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди.

13.09.2021 року до суду від арбітражного керуючого Шведюк Л.П. надійшов відзив на заперечення АТ "Ощадбанк".

При цьому, в судовому засіданні представник АТ "Ощадбанк" заперечив щодо стягнення з кредитора основної грошової винагороди; зазначив, що основна грошова винагорода має компенсуватись за рахунок авансових внесків кредиторів або ж за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Представник АТ "Перший Український Міжнародний банк" зазначив про те, що сума основної грошової винагороди має бути зменшена, оскільки протягом останнього року арбітражним керуючим ніякі дії не вчинялись, окрім надіслання запитів до різних установ з метою отримання інформації стосовно боржника. Сплата основної грошової винагороди має здійснюватись лише за фактично виконану роботу; тобто, при визначені суми основної грошової винагороди має бути оцінено обсяг роботи, виконаної арбітражним керуючим.

На запитання суду, представник АТ "Перший Український Міжнародний банк" зазначив, що йому не відомо чи розглядався на зборах кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

В свою чергу, представник АТ "Ощадбанк" пояснив, що приймав участь у зборах кредиторів банкрута в грудні 2020 року та зазначив, що в той день протокол зборів кредиторів не складався; також, зазначив, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди не був предметом розгляду на зборах кредиторів банкрута у даній справі.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч.2).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4).

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором банкрута.

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Поряд з цим, як свідчать матеріали справи та надані в судовому засіданні пояснення представників кредиторів, надані до суду на затвердження звіт з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 19.01.2021 року, в сумі 140 932,66 грн.; та звіт з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 20.01.2021 року по 22.03.2021 року, в сумі 37 161,30 грн. - не були предметом розгляду на зборах кредиторів банкрута та відповідно згадані звіти не були схвалені зборами кредиторів, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. № 02-24/22 від 04.03.2021 року в частині вимог про затвердження звіту з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 22.03.2021 року в сумі 178 093,96 грн., задоволенню не підлягають.

Стосовно клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. № 02-24/22 від 04.03.2021 року в частині вимог про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пропорційно до розміру кредиторських вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно абз.6 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Так, згідно абз.7 ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Також, ч. 5 ст. 30 КУ з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відтак, зважаючи на наведені вище обставини та положення закону у їх сукупності, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито саме за заявою боржника та передбачені ст. 30 КУ з процедур банкрутства джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого, зважаючи на те, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого не був розглянутий та схвалений на зборах кредиторів та перед зборами кредиторів не порушувалось питання щодо пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шведюк Л.П. № 02-24/22 від 04.03.2021 року в частині вимог про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Також, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що судова практика на яку посилається арбітражний керуючий, а саме рішення прийняті Верховним Судом у справах № 910/32824/15 та № 912/1783/16 із висвітленням правової позиції щодо пропорційного стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат - стосуються справ про банкрутство боржників - юридичних осіб, провадження в яких порушено за заявами кредиторів, тоді як в даному випадку судом розглядається справа про банкрутство - фізичної особи-підприємця, провадження у якій було порушено саме заявою боржника, тоді як правові висновки у згаданих постановах Верховного Суду стосуються випадків, коли порушення справи про банкрутство ініційовано кредитором та відповідно, як вказано Верховним Судом, саме на кредиторів, що надали на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, як споживачів послуг арбітражного керуючого, лягає тягар щодо покриття забезпечення процедури банкрутства, у випадку відсутності майна, як джерела доходів і покриття видатків арбітражного керуючого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 41, 58-61, 65, 90, 113, 114, 121, 133, 134, 135, 137 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в затвердженні звітів арбітражного керуючого (ліквідатора) Шведюк Л.П. № 02-24/02 від 19.01.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 19.01.2021 року та № 02-24/21 від 04.03.2021 року з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 20.01.2021 року по 22.03.2021 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Шведюк Л.П. № 02-24/22 від 04.03.2021 року про затвердження звіту з нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 03.04.2020 року по 22.03.2021 року в сумі 178 093,96 грн. та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, пропорційно до розміру кредиторських вимог.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Шведюк Л.П. № 02-25/26 від 04.03.2021 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі.

4. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Шведюк Л.П. від 19.01.2021 року та ліквідаційний баланс у справі № 5/131-09.

5. Закрити провадження у справі № 5/131-09 про банкрутство Cуб`єкта підприємницької діяльності Чижик Галини Дмитрівни (ідент. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

6. Припинити мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.06.2009 року у справі № 5/131-09.

7. Звільнити боржника - Чижик Галину Дмитрівну (ідент. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від боргів.

8. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

9. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

10. Припинити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Шведюк Людмили Петрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1182 від 16.07.2013 року (ідент. код НОМЕР_14 ; АДРЕСА_2 ) у справі № 5/131-09.

11. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua ; АТ "ОТП Банк" - info@otpbank.com.ua ; АТ ВТБ Банк - info@vtb.com.ua ; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - info@fuib.com ; АТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВ БВ № 10001/0160 філія - ВОУ АТ "Ощадбанк" - contact-centre@oschadbank.ua; ПП "ОСОБА_3" - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Шведюк Л.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центру надання адміністративних послуг Стрижавської селищної ради - cnap@stryzhvska-rada.gov.ua, Вінницькій РДА - vin_rda@vin.gov.ua.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Чижик Г.Д., АДРЕСА_1

3 - ТОВ "Швидкі фінансові рішення", вул. Січових Стрільців, 52-А, оф.154, Шевченківський р-н, м.Київ, 04053;

4 - Філії - ВОУ АТ "Ощадбанк", вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050;

5 - Центру надання адміністративних послуг Стрижавської селищної ради - вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210;

6 - Вінницькій РДА - вул.Хмельницьке шосе, 17, м.Вінниця, 21036