Ухвала

від 06.09.2021 по справі 640/5255/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5255/16-к

н/п 1-кс/953/8404/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12015220480005191 від 11.11.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 (справа №640/5255/16-к н/п 1-кс/640/10082/16)., -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова 31.08.2021 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі №640/5255/16 від 27.12.2016 в рамках кримінального провадження №12015220480005191, внесеного в ЄРДР 11.11.2015 на майно, що є її власністю; повернути їй грошові кошти: 23500 грн., 1640 доларів США, 850 Євро.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015220480005191 від 11.11.2015. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 накладено арешт на, в тому числі, вказані в клопотанні грошові кошти. По сьогоднішній день незаконно вилучені грошові кошти не були їй повернуті, щодо стадії кримінального провадження вона не має жодної інформації. На протязі п`яти років змінилося кілька слідчих, було отримано 42 ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова. Зазначає, що її конституційні права було порушено, майно належне їй було вилучено незаконно із її розпорядження та не повернуто.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до кацелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до канцелярії суду надійшли заперечення від слідчого, в яких вона зазначає, зокрема, що проти задоволення клопотань по кримінальному провадженню №12015220480005191, щодо скасування арешту та повернення майна, на яке накладений арешт, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016, заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Так, слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220480005191 від 11.11.2015, за фактами службового підроблення та заволодіння коштами Філії «УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» (ЄДРПОУ 25698645) шляхом зловживання службовими становищем під час виконання робіт службовими особами ТОВ «Трубремонт», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених філією «УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» конкурсних торгів, учасниками яких були ТОВ «Трубремонт» та ПАТ «Укрбудтрансгаз», щодо закупівлі проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ визначено переможцем та 30.11.2015 укладено договір з ТОВ «Трубремонт» на загальну суму 95850514,39 грн. В ході подальшого розслідування встановлена група осіб, в яку входять ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , яка зареєструвала та використовує для покриття злочинної діяльності ряд суб`єктів господарювання, з метою розкрадання бюджетних коштів за державними закупівлями на проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ, що обслуговується філією «УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз». Більша частина господарських операцій між зазначеними афілійованими суб`єктами господарювання носить формальний характер та направлена на збільшення вартості на товари при проведенні будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ, а також для зменшення податкових зобов`язань з ПДВ на власних підприємствах за рахунок безпідставного формування податкового кредиту за рахунок товарних операцій з «фіктивними» та «транзитними» суб`єктами господарювання. Зокрема, вказане знаходить своє підтвердження у документальному оформленні підприємством генпідрядником ТОВ «Трубремонт» господарських операцій при проведенні будівельних робіт з реконструкцій газопроводу Шебелинка-Слов`янськ, що обслуговується філією «УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» від вказаних афілійованих суб`єктів господарювання по поставкам таких товарів як щебінь гранітний різних фракцій, труби сталеві, бітумно-порлімерна системи. В ході проведення досудового розслідування 20.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 проведено обшуки в офісних приміщеннях ТОВ «Трубремонт», ПАТ «Харківський комбікормовий завод», розташованих в нежитловій будівлі «літ. А-2» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 236, в ході якого були вилучені, у тому числі майно, грошові кошти та документи ТОВ «Трубремонт», ПАТ «Харківський комбікормовий завод», щодо яких є підстави вважати, що воно є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами в результаті його вчинення. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, який може бути заявлений, для відшкодування збитків, завданих державі, забезпечення можливої конфіскації або спеціальної конфіскації майна, а також з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, яке може відповідно до ст. 98 КПК України являтися речовими доказами по кримінальному провадженню, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-економічної, судової будівельно-технічної, судово-почеркознавчої та інших експертиз з використанням вилучених документів та інформації, яка зберігається на вилучених електронних інформаційних системах та їх частинах та мобільних терміналів систем зв`язку, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 на вилучене майно накладено арешт. На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню триває, призначені та проводяться судові експертизи. Просить проводити розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015220480005191 від 11.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 накладено арешт на предмети, документи, речі, грошові кошти, що належать ОСОБА_3 (вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ), в тому числі: грошові кошти на загальну суму 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень, грошові кошти на загальну суму 1640 (одна тисяча шістсот сорок) доларів США, грошові кошти на загальну суму 850 (вісімсот п`ятдесят) євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 06.09.2021, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, який може бути заявлений, для відшкодування збитків, завданих державі, забезпечення можливої конфіскації або спеціальної конфіскації майна, а також з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, яке може відповідно до ст. 98 КПК України являтися речовими доказами по кримінальному провадженню, а також у зв`язку з необхідністю проведення судово-економічної, судової будівельно-технічної, судово-почеркознавчої та інших експертиз з використанням вилучених документів та інформації, яка зберігається на вилучених електронних інформаційних системах та їх частинах та мобільних терміналів систем зв`язку, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 на вилучене майно накладено арешт. На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню триває, призначені та проводяться судові експертизи.

При цьому, даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотань в частині передачі вказаного майна на відповідальне зберігання особам, у яких його було вилучено, враховуючи також що арешт на вказане майно накладено 27.12.2016, тобто 4,5 роки тому.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаних клопотань, та вважає можливим змінити місце зберігання вказаного в клопотаннях майна, та передати його на відповідальне зберігання особам, у яких його було вилучено, з покладенням на таких осіб обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

При цьому, слідчий не позбавлений можливості зняти копії вказаних документів та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Даних, що зміна місця зберігання вказаного майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного майна не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного майна є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12015220480005191 від 11.11.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 (справа №640/5255/16-к н/п 1-кс/640/10082/16). задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів, що належать ОСОБА_3 (вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: грошових коштів на загальну суму 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень, грошових коштів на загальну суму 1640 (одна тисяча шістсот сорок) доларів США, грошових коштів на загальну суму 850 (вісімсот п`ятдесят) євро, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 (справа №640/5255/16-к н/п 1-кс/640/10082/16).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1