Ухвала

від 15.09.2021 по справі 905/2192/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

15.09.2021р. Справа №905/2192/20

за заявою: №29 від 22.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь , м.Маріуполь

про стягнення 2318798,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (заявника, боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.06.2021р. позов Маріупольської міської ради Донецької області задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 2312332,33 грн, пеню - 6448,81 грн, а також судовий збір в сумі 34781,71 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.06.2021р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

26.07.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь звернулось до суду з заявою №29 від 22.07.2021р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/2192/20.

В той же час, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги №27 від 09.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь на рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2021р. по справі №905/2192/20, супровідним листом від 16.07.2021р. господарського суду Донецької області вказану справу направлено на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом б/н від 27.07.2021р. господарського суду Донецької області повідомлено сторін, що питання про прийняття до розгляду вищезазначаеної заяви буде вирішено після повернення матеріалів справи №905/2192/20 до місцевого суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь повернуто заявнику.

02.09.2021р. матеріали справи №905/2192/20 повернулись на адресу господарського суду.

Ухвалою суду від 06.09.2021р. повідомлено сторони, що розгляд зазначеної заяви відбудеться у судовому засіданні 15.09.2021р. о 16:00 год. Присутність сторін у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Представники сторін у судове засідання 15.09.2021р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву №29 від 22.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь , суд зазначає про наступне:

Згідно з положеннями ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що заявник просить суд визнати наказ від 30.06.2021р. у справі №905/2192/20 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його передчасною видачею місцевим судом.

Як зазначалось, рішенням господарського суду Донецької області від 01.06.2021р. (повний текст складено 08.06.2021р.) позов Маріупольської міської ради Донецької області задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 2312332,33 грн, пеню - 6448,81 грн, а також судовий збір в сумі 34781,71 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказувалось, повний текст судового рішення від 01.06.2021р. у справі №905/2192/20 складено 08.06.2021р.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, зважаючи на наведені вище приписи чинного процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 28.06.2021р. включно.

Частини 1, 4 ст.327 Господарського процесуального кодексу України унормовують, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Водночас, підп.17.15) та 19.1) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд видає виконавчі документи в паперовій формі; оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, приписами норм процесуального закону передбачено чіткий строк протягом якого суд видає виконавчий документ. При цьому, відлік такого строку починається зі спливом двадцяти днів, які надаються учаснику процесу на оскарження судового рішення в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

30.06.2021р. на виконання вказаного вище рішення місцевим судом було видано відповідний наказ.

Отже, зважаючи, що на дату видачі наказу (30.06.2021р.) апеляційну скаргу на рішення від 01.06.2021р. у справі №905/2192/20 відповідачем подано не було (09.07.2021р. - дата на конверті скаржника, у якому апеляційна скарга надійшла до суду), суд діяв на підставі та відповідно до норм ст.ст.241, 256, 327, підп.19.1 п.19 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, ухвалою від 16.08.2021р. Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2192/20 апеляційну скаргу з додатками повернуто заявнику, а отже, станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь вказане рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, а відтак, виданий на його виконання наказ не може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред`явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк може бути відновлений.

За таких обставин, зважаючи на наведені вище висновки суду, заява №29 від 22.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №905/2192/20 є такою, що не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви №29 від 22.07.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Октябрь .

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 15.09.2021р.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця