Ухвала

від 17.09.2021 по справі 923/1231/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1231/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом прокурора-керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської районної ради Херсонської області,

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України,

позивача-3: Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум"

про стягнення 84398,60 грн,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

13.09.2021 до суду надійшла позовна заява прокурора-керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 62/26; ідентифікаційний код 04851120) подана в інтересах держави в особі Херсонської районної ради Херсонської області (73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 47; ідентифікаційний код 44047192), Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код 40477150) та Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради (75000, Херсонська область, м. Олешки, вул. Паркова, 22; ідентифікаціний код 38230941) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 63; ідентифікаційний код 41087491) про стягнення 84398,60 грн.

До заяви прокурором надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 2270 грн, направлення її копії позивачам та відповідачу.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурором у тексті позовної заяви вказано, що правовідносини пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а заподіяна Відповідачем шкода наносить вагомий матеріальний збиток місцевому бюджету, що є складовою єдиної бюджетної системи України, що, на думку прокурора, завдає матеріальної шкоди інтересам держави.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи незначної складності.

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастум" строк для подачі відзиву на позов - 20.10.2021, а заперечення - 01.11.2021.

4. Установити прокурору-керівнику Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, Херсонській районній раді Херсонської області, Південному офісу Держаудитслужби України та Комунальній установі "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради строк для подачі відповіді на відзив - 25.10.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін