Ухвала
від 20.09.2021 по справі 911/811/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/811/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І. В. (головуючий), Колос І. Б. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021

за заявою Товариства про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом Головного управління Національної гвардії України

до Товариства

про стягнення 6 546 422,01 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до Головного управління Національної гвардії України

про стягнення 1 331 198, 16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 12.08.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021зі справи №911/811/20.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку .

У поданій касаційній скарзі Товариство просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2021, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу. Тобто фактично судами попередніх інстанцій відмовлено у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 19 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Враховуючи, що ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення не міститься у зазначеному вище переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Городокбуд 2015" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 зі справи №911/811/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.09.2021
Оприлюднено22.09.2021
Номер документу99747895
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/811/20

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 10.09.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Постанова від 10.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 27.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 30.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 27.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні