Ухвала

від 20.09.2021 по справі 340/2131/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

20 вересня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/2131/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з`явились;

відповідача : не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Компанія Росток - Агро" ( 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Родникова, 86, код ЄДРПОУ - 36585182 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606 ) провизнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 04.06.2019 року №00000261402 в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Компанія Росток - Агро" відмовлено (т.2, а.с.23-27).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 року здійснено заміну відповідача - Головне управління ДФС у Кіровоградській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (т.2, а.с.50).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року, позов Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00000391402 від 21.08.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 584362,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 146091,00 грн.

У задоволенні позову Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" в іншій частині відмовлено.

Також, відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року на користь Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро" стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області сплачений судовий збір у розмірі 27529 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 39 коп. (т.5, а.с.98-100).

17.05.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління ДПС у Кіровоградській області сплаченого судового збору у розмірі 27529 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 39 коп. (т.5, а.с.105).

07.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №340/2131/19 та видати новий.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування головуючого судді у відрядженні, ухвалою суду від 10.09.2021 року заяву призначено до розгляду на 20.09.2021 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листи за відсутності сторін.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено, що в адміністративній справі №340/2131/19 17.05.2021 року видано виконавчий лист у якому зазначено код ЄДРПОУ - 39393501, що відповідає коду ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Кіровоградській області та не відповідає постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа №340/2131/19 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року у даній справі, невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень у вказаний виконавчий лист, зазначивши правильний код ЄДРПОУ відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Приватного підприємства "Компанія Росток - Агро" задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 17.05.2021 року у справі №340/2131/19 зазначивши у ньому вірний код ЄДРПОУ боржника Головного управління ДПС у Кіровоградській області - 43142606.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання - через Кіровоградський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук