Ухвала

від 03.06.2010 по справі 18/232-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2010 р. № 18/232-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши матеріали кас аційної скарги приватног о підприємства "Авеню", м. Дніп ропетровськ,

на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 07.12.2009

та постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 06.04.2010

зі справи № 18/232-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт Ювілейне Дніпропетровського району Д ніпропетровської області,

до приватного підприєм ства "Авеню" (далі - Підприємс тво),

Дніпропетровської облас ної громадської організації "ГРАД - Громадянський актив Дніпропетровщини", м. Дніпроп етровськ,

громадської організації "Форум порятунку Дніпропетр овська", м. Дніпропет ровськ,

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, - корпорація "АТБ", смт Ю вілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської об ласті,

про спростування недос товірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 12.05.2010 (згід но з відміткою канцелярії мі сцевого суду) звернулося до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою н а рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 07.12.2009 та постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 06.04.2010 разо м з клопотанням про відновле ння строку її подання, яке мот ивовано відсутністю предста вника скаржника в судовому з асіданні суду апеляційної ін станції та отриманням повног о тексту постанови апеляційн ого суду лише 12.04.2010.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) касаційна скарга може бу ти подана протягом одного мі сяця з дня набрання рішенням місцевого господарського су ду чи постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГП К України останнім днем для п одання касаційної скарги в д аному випадку було 06.05.2010 (четвер ).

Статтею 53 ГПК України перед бачено, що за заявою сторони, п рокурора чи зі своєї ініціат иви господарський суд може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк.

Отже, закон пов' язує можли вість відновлення пропущено го процесуального строку з о бов' язковою наявністю пова жних причин такого пропуску.

Водночас: Підприємство нал ежним чином було повідомлено про час та місце судового зас ідання апеляційної інстанці ї (що підтверджується необхі дною відміткою канцелярії су ду на ухвалі про призначення справи до розгляду від 05.03.2010 та наявним клопотанням скаржни ка про відкладення судового розгляду, яке апеляційним су дом вирішено з дотриманням п риписів чинного законодавст ва); повний текст постанови су ду апеляційної інстанції від 06.04.2010 (згідно з відміткою канце лярії суду на зворотному боц і її останнього аркуша, що від повідає підпункту 3.5.11 пункту 3 Інструкції з діловодства в г осподарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75) направлено сторонам 12.04.2010, тобто з дотрима нням п'ятиденного строку, вст ановленого частиною четверт ою статті 105 ГПК України; уповн оваженим представником скар жника копію зазначеної поста нови суду отримано 12.04.2010; матері али касаційної скарги не міс тять відомостей щодо причин, які перешкоджали б її поданн ю протягом визначеного закон ом строку (до 06.05.2010).

З огляду на наведене Вищий г осподарський суд України вва жає відсутніми поважні причи ни, передбачені статтею 53 ГПК України, а тому відмовляє в за доволенні відповідного клоп отання Підприємства.

Згідно з пунктом 5 частини п ершої статті 1113 ГПК України ка саційна скарга не приймаєтьс я до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано піс ля закінчення строку, встано вленого для її подання, без кл опотання або клопотання про відновлення цього строку від хилено.

Крім того, хоча касаційна с карга і містить посилання на безпосереднє вручення її ко пій іншим відповідачам, але д оказів цього до скарги не дод ано, що є порушенням вимог час тини четвертої статті 111 ГПК У країни.

Відповідно до пункту 3 час тини першої статті 1113 ГПК Укра їни касаційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається судом, якщо до скарги н е додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторо нам) у справі.

Сплачене Підприємством з касаційної скарги державне мито в сумі 42,50 грн. (квитанці я від 07.05.2010) підлягає поверненню з державного бюджету відпов ідно до пункту 2 частини першо ї статті 8 Декрету Кабінету М іністрів України "Про держав не мито".

Керуючись статтями 47, 53, пунк тами 3 і 5 частини першої статт і 1113 ГПК України, Вищий господа рський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватном у підприємству "Авеню" у відно вленні строку подання касаці йної скарги на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 07.12.2009 та поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 06.04.2010 зі справи № 18/232-09.

2. Касаційну скаргу на рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 07.12.200 9 та постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 06.04.2010 зі справи № 18/232-09 до розгляду не приймати т а повернути приватному підпр иємству "Авеню".

3. Повернути приватному підп риємству "Авеню" державне мит о в сумі 42,50 грн. Видачу відпові дної довідки доручити господ арському суду Дніпропетровс ької області.

Згідно з статтями 125, 129 Консти туції України та рішенням Ко нституційного Суду України в ід 11.03.2010 № 8-рп/2010 ухвала Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.

Суддя В.Селіва ненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов